Orzeczenie · 2015-12-21

V U 631/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2015-12-21
SAOSPracyubezpieczenia społeczneŚredniaokręgowy
ubezpieczenie społeczneumowa o pracęZUSpracownikświadczeniapozorność umowyrealizacja umowy

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) decyzją z dnia 29 kwietnia 2015 r. odmówił K.W. prawa do ubezpieczeń społecznych (emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego) od dnia 9 października 2014 r. do nadal, z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę z firmą (...) S.C. D. J. (1), D. J. (2). ZUS uznał, że umowa została zawarta w celu obejścia przepisów prawa i uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych. K.W. wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego w Kaliszu, domagając się zmiany decyzji ZUS i ustalenia podlegania ubezpieczeniu pracowniczemu. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po rozpoznaniu sprawy, zmienił zaskarżoną decyzję ZUS. Sąd ustalił, że K.W., mimo wcześniejszego wykonywania zawodu fryzjerki, z powodu schorzeń reumatycznych nie mogła go kontynuować i poszukiwała innej pracy. Firma (...) S.C. prowadząca hurtownię elektrotechniczną poszukiwała pracownika. W dniu 9 października 2014 r. zawarto umowę o pracę na okres próbny, a następnie umowę na czas nieokreślony. K.W. została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania stron, dokumenty finansowe i listy płac, doszedł do wniosku, że umowa o pracę została skutecznie zawarta i była faktycznie realizowana przez K.W., która wykonywała powierzone jej obowiązki w hurtowni. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu cywilnego (art. 83 kc w zw. z art. 300 kp) dotyczących pozorności czynności prawnych oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, podkreślając, że sama forma umowy nie przesądza o jej ważności, jeśli nie jest realizowana lub służy obejściu prawa. Jednakże w tym przypadku sąd uznał, że umowa była realizowana, a K.W. faktycznie świadczyła pracę, co skutkowało nabyciem tytułu do ubezpieczenia społecznego. W związku z tym sąd uwzględnił odwołanie K.W. jako zasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że faktyczne wykonywanie pracy i realizacja umowy o pracę są kluczowe dla podlegania ubezpieczeniom społecznym, nawet jeśli pracownik miał świadomość przyszłego skorzystania ze świadczeń.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów w kontekście ubezpieczeń społecznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy umowa o pracę zawarta przez osobę, która w krótkim czasie po jej zawarciu zamierza skorzystać ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego (np. z powodu ciąży), może być uznana za ważną i skutkującą podleganiem ubezpieczeniu społecznemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli umowa o pracę została skutecznie zawarta i faktycznie realizowana przez pracownika, mimo że strony miały świadomość przyszłego skorzystania ze świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że sama okoliczność zamiaru skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w niedalekiej przyszłości nie dyskwalifikuje umowy o pracę, o ile umowa ta została skutecznie zawarta i pracownik faktycznie świadczył pracę, a pracodawca miał potrzebę i możliwość zatrudnienia.

Czy umowa o pracę może być uznana za nieważną z powodu pozorności lub sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, jeśli została zawarta w celu obejścia przepisów prawa i uzyskania świadczeń z ubezpieczeń społecznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa o pracę może być uznana za nieważną, jeśli jest pozorna lub sprzeczna z prawem/zasadami współżycia społecznego. Jednakże, jeśli umowa jest faktycznie realizowana, nie można jej uznać za pozorną tylko z powodu zamiaru skorzystania ze świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 83 kc i orzecznictwa SN, wskazując, że pozorność wynika z braku woli wywołania skutków prawnych. W analizowanej sprawie, mimo zastrzeżeń ZUS co do celu zawarcia umowy, sąd stwierdził faktyczne wykonywanie pracy przez K.W., co wykluczyło pozorności umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji ZUS i ustalenie podlegania ubezpieczeniu
Strona wygrywająca
K. W.

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy
(...) S.C. D. J. (1), D. J. (2)spółkapracodawca (zainteresowany)

Przepisy (6)

Główne

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt.1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 13 § pkt.1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.ś.p.u.s.i.m. art. 1 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Pomocnicze

k.c. art. 83

Kodeks cywilny

Nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o pracę została skutecznie zawarta. • Umowa o pracę była faktycznie realizowana przez pracownika. • Pracownik wykonywał powierzone mu obowiązki. • Pracodawca miał potrzebę i możliwość zatrudnienia pracownika.

Odrzucone argumenty

Umowa o pracę została zawarta w celu obejścia przepisów prawa. • Umowa o pracę służyła wyłącznie uzyskaniu uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. • Umowa o pracę była pozorna.

Godne uwagi sformułowania

umowa o pracę została zawarta w celu uzyskania uprawnień do korzystania ze świadczeń z ubezpieczeń społecznych i służyła obejściu obowiązujących przepisów prawa • nie można wyrazić akceptacji dla nagannych i szkodliwych społecznie zachowań, stanowiących przejaw szerszego zjawiska wyłudzania świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych • rzeczą przedsiębiorcy jest zatrudnianie pracowników dla realizacji celów gospodarczych z tą działalnością związanych, lecz okoliczności te nie są obojętne dla organu rentowego, gdy ciężar utrzymania ubezpieczonego przerzucany jest na fundusze publiczne • O pozorności umowy decydują okoliczności jej zawarcia, cel jaki strony chciały osiągnąć i charakter wykonywanych czynności. • Okoliczność, iż strony sporządziły dokumenty związane zwykle z nawiązaniem stosunku pracy, nie znaczy jeszcze, iż do nawiązania stosunku pracy doszło. • Skoro skutecznie zawarto umowę o pracę i była ona przez K. W. realizowana, stwierdzić należy, iż K. W. uzyskała tytuł do ubezpieczenie społecznego od dnia 09.10.2014 r. do nadal.

Skład orzekający

Marzena Głuchowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że faktyczne wykonywanie pracy i realizacja umowy o pracę są kluczowe dla podlegania ubezpieczeniom społecznym, nawet jeśli pracownik miał świadomość przyszłego skorzystania ze świadczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów w kontekście ubezpieczeń społecznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do umów o pracę zawieranych tuż przed okresem, w którym pracownik zamierza skorzystać ze świadczeń, co jest częstym problemem w praktyce.

Czy umowa o pracę zawarta tuż przed ciążą to oszustwo? Sąd wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst