V U 612/13

Sygn. akt V U 612/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSO Marzena Głuchowska Protokolant Barbara Wypych po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. w Kaliszu odwołania Z. C. od decyzji Nr DOD 260013000030 Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 5 marca 2013 r. znak (...) w sprawie Z. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o dodatkową opłatę Zmienia zaskarżoną decyzję Nr (...) Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. W. . z dnia 5 marca 2013 r. znak (...) w ten sposób, że ustala, iż odwołujący Z. C. nie jest zobowiązany do zapłaty dodatkowej opłaty od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy w wysokości 5% zadłużenia w łącznej kwocie 1194,16 zł. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 05.03.2013 r., numer (...) , znak (...) , organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. wymierzył odwołującemu Z. C. dodatkową opłatę od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, na ubezpieczenie zdrowotne i na Fundusz Pracy w, wysokości 5% należności, w kwocie łącznej 1 194,16 zł. Od powyższej decyzji odwołanie złożył Z. C. , domagając się ich zmiany i ustalenia, iż nie jest zobowiązany do zapłaty dodatkowej opłaty. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił co następuje. Odwołujący w sposób nieznaczący opóźnił się przy wnoszeniu odwołania od spornej decyzji, co było podyktowane jego stanem zdrowia. Sąd uznał za zasadne przywrócenie odwołującemu terminu do wniesienia odwołania. Odwołujący Z. C. prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej, jednoosobowo w zakresie sprzedaży i serwisu wózków widłowych. Z tytułu tej działalności odwołujący nie uiścił składek na ubezpieczenie społeczne w kwocie 15.357,16 zł za okres od 10.2009 r. do 11.2012 r., składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 7.085,71 zł za okres od 10.2009 r. do 11.2012 r., składek na Fundusz Pracy w kwocie 1.440,19 zł za okres od 06.2010 r. do 11.2012 r. Wysokości zadłużenia odwołujący nie kwestionuje. Odwołujący popadł w zadłużenie z uwagi na trudną sytuację co do warunków prowadzenia działalności gospodarczej oraz trudną sytuację rodzinną i materialną. Działalność gospodarcza przynosiła straty z uwagi na małe obroty, żona odwołującego otrzymywała wynagrodzenie w wysokości minimum socjalnego z uwagi na trudności jej pracodawcy, córka nie pracowała i wraz z dzieckiem była utrzymywana przez odwołującego po powrocie z Anglii i nieudanym małżeństwie, syn był osobą bezrobotną. Odwołujący zachorował psychiatrycznie z uwagi na swoją sytuację życiową. Od dwóch lat odwołujący leczy się z powyższego powodu. Obecnie odwołujący prowadzi nadal działalności gospodarczej, nie pobiera świadczeń z ubezpieczenia społecznego. Za rok 2012 r. z tytułu działalności odwołujący wykazał stratę. Obroty roczne firmy wynoszą około 30 tyś zł. Żona odwołującego obecnie pobiera zasiłek dla bezrobotnych lecz po 2 miesiącach ma otrzymać zatrudnienie u poprzedniego pracodawcy, który uległ przekształceniom. Córka odwołującego, podobnie jak syn- obecnie opracują. Odwołujący zamierza spłacać zadłużenie i ubiega się o zawarcie układu ratalnego. W myśl art. 6 ust. 5, 8 ust 6, 13 ust 4. ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887) osoba prowadząca działalność gospodarczą zobowiązana jest opłacać składki na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Odwołujący nie uregulował należnych składek za okresy i w kwotach wskazanych w decyzji organu rentowego. W myśl art. 24 ustawy z dnia 17.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137 poz. 887 z późn. zmianami) w razie nieopłacenia składek Zakład może wymierzyć dodatkową opłatę do wysokości 100 % nieopłaconych składek. Organ rentowy wymierzył odwołującemu opłatę w granicach przewidzianych przepisami. Jednakże, zdaniem Sądu, odwołującego należało zwolnić z obowiązku zapłaty tej należności z uwagi na sytuacją materialną odwołującego: niskie dochody, trudną sytuację rodzinną, stan zdrowia. Zawyżanie zadłużenia odwołującego poprzez dodatkową opłatę utrudni poprawę jego sytuacji i w konsekwencji spłatę zadłużenia. Wobec powyższego zaskarżona decyzja podlegała zmianie w myśl art. 477 14 § 2 k.p.c.