V U 54/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uwzględnił odwołanie od decyzji ZUS, nakazując uwzględnienie okresów zatrudnienia i służby wojskowej do ustalenia kapitału początkowego i emerytury, mimo błędów w nazwiskach na świadectwach pracy i nieopłacenia składek za niektóre okresy.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpatrzył sprawę dotyczącą przeliczenia emerytury S. S. (1). ZUS odmówił uwzględnienia niektórych okresów zatrudnienia i służby wojskowej do kapitału początkowego i emerytury, powołując się na błędy w nazwiskach na świadectwach pracy oraz nieopłacenie składek. Sąd uznał, że świadectwa pracy wystawione na nazwisko S. faktycznie dotyczyły wnioskodawcy S. S. (1), a okresy zatrudnienia sprzed wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie wymagają dowodu opłacenia składek przez pracodawcę. W konsekwencji sąd zmienił decyzje ZUS, uwzględniając sporne okresy.
Sprawa dotyczyła odwołania S. S. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmawiających uwzględnienia pewnych okresów zatrudnienia i zasadniczej służby wojskowej przy ustalaniu kapitału początkowego i obliczaniu wysokości emerytury. ZUS nie uwzględnił okresów od 03 listopada 1969 r. do 16 października 1971 r., od 28 października 1971 r. do 17 czerwca 1972 r., od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r., od 12 lutego 1973 r. do 11 grudnia 1985 r. (w tym służba wojskowa) oraz od 12 marca 1986 r. do 25 lipca 1987 r., wskazując, że środki dowodowe (świadectwa pracy) były wystawione na inne nazwisko (S. zamiast S. S. (1)). Dodatkowo, okresy od 13 lutego 1990 r. do 13 marca 1990 r. i od 25 czerwca 1990 r. do 30 czerwca 1990 r. nie zostały uwzględnione z powodu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne. Sąd Okręgowy w Legnicy, po analizie akt osobowych, życiorysów i wyjaśnień wnioskodawcy, uznał, że świadectwa pracy wystawione na nazwisko S. faktycznie dotyczyły S. S. (1), biorąc pod uwagę zbieżność danych takich jak imię ojca i daty urodzenia. Sąd podkreślił, że posiadanie tych świadectw przez wnioskodawcę nie mogło być przypadkowe. W kwestii nieopłaconych składek, sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dla okresów zatrudnienia sprzed wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie jest wymagane wykazanie opłacenia składek przez pracodawcę. W związku z tym, sąd zmienił decyzje ZUS, uwzględniając sporne okresy jako składkowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, świadectwa pracy wystawione na nazwisko S. mogą być dowodem zatrudnienia wnioskodawcy S. S. (1), jeśli inne dane (imię ojca, data urodzenia) potwierdzają jego tożsamość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie przez wnioskodawcę świadectw pracy z błędnym nazwiskiem, ale poprawnymi danymi osobowymi (imię ojca, data urodzenia), nie może być dziełem przypadku i potwierdza faktyczne zatrudnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
S. S. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 6 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dla okresów zatrudnienia sprzed wejścia w życie ustawy nie jest wymagane wykazanie opłacenia składek przez pracodawcę.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadectwa pracy z błędnym nazwiskiem, ale poprawnymi danymi osobowymi, potwierdzają faktyczne zatrudnienie. Okresy zatrudnienia sprzed wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie wymagają dowodu opłacenia składek przez pracodawcę.
Odrzucone argumenty
Brak uwzględnienia okresów zatrudnienia z powodu błędów w nazwiskach na świadectwach pracy. Brak uwzględnienia okresów zatrudnienia z powodu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne (dotyczy okresów sprzed wejścia w życie ustawy).
Godne uwagi sformułowania
nie pozostawia w przekonaniu Sądu wątpliwości, iż w kwestionowanych przez organ rentowy okresach, pracownikiem o nazwisku S. był faktycznie wnioskodawca, S. S. (1) nie mógłby wejść w posiadanie tych świadectw nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne
Skład orzekający
Krzysztof Główczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie okresów zatrudnienia na podstawie świadectw pracy z błędami formalnymi oraz interpretacja przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne dla okresów sprzed wejścia w życie ustawy o emeryturach i rentach z FUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędów formalnych w dokumentach i okresów sprzed określonej daty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do błędów formalnych w dokumentach pracowniczych i jak interpretują przepisy dotyczące okresów składkowych, co jest istotne dla wielu osób ubiegających się o świadczenia emerytalne.
“Błąd w nazwisku na świadectwie pracy nie przekreślił emerytury – sąd stanął po stronie pracownika.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 marca 2018 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant : star. sekr. sądowy Magdalena Teteruk po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2018 r. w Legnicy sprawy z wniosku S. S. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o przeliczenie emerytury na skutek odwołania S. S. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 08 grudnia 2017 r. i 12 grudnia 2017 r. znak (...) , (...) zmienia decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 08 grudnia 2017 r., znak: (...) i z dnia 12 grudnia 2017 r., znak: (...) , w ten sposób, że do ustalenia wartości kapitału początkowego S. S. (1) oraz obliczenia wysokości jego emerytury uwzględnia okresy zatrudnienia wnioskodawcy: - od 03 listopada 1969 r. do 16 października 1971 r. w Zakładzie (...) Oddział w W. , - od 28 października 1971 r. do 17 czerwca 1972 r. w (...) Oddział (...) w L. , - od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) w P. , - od 12 lutego 1973 r. do 11 grudnia 1985 r. w Zakładzie (...) w G. , w tym okres zasadniczej służby wojskowej od 26 października 1973 r. do 16 października 1975 r., - od 12 marca 1986 r. do 25 lipca 1987 r. w Spółdzielni (...) w W. , - od 13 lutego 1990 r. do 13 marca 1990 r. i od 25 czerwca 1990 r. do 30 czerwca 1990 r. w (...) w W. . SSO Krzysztof Główczyński UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 08 grudnia 2017 r. ustalił kapitał początkowy S. S. (1) i do ustalenia jego wartości nie uwzględnił okresów od 03 listopada 1969 r. do 16 października 1971 r., od 28 października 1971 r. do 17 czerwca 1972 r., od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r., od 12 lutego 1973 r. do 25 października 1973 r., od 26 października 1973 r. do 16 października 1976 r., od 17 października 1975 r. do 11 grudnia 1985 r. i od 12 marca 1986 r. do 25 lipca 1987 r., ponieważ środek dowodowy wystawiono na inne nazwisko, a także okresów od 13 lutego 1990 r. do 13 marca 1990 r. oraz od 25 czerwca 1990 r. do 30 czerwca 1990 r., gdyż nie została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne. Z kolei decyzją z dnia 12 grudnia 2017 r. organ rentowy przyznał S. S. (1) prawo do emerytury od dnia 01 października 2017 r. i jednocześnie stwierdził, że w związku z przedłożonym odpisem aktu urodzenia na nazwisko S. brak możliwości uwzględnienia do stażu pracy okresów zatrudnienia od 03 listopada 1969 r. do 16 października 1971 r., od 28 października 1971 r. do 17 czerwca 1972 r., od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r., (25 października 1973 r.), od 17 października 1975 r. do 11 grudnia 1985 r. i od 12 marca 1986 r. do 25 lipca 1987 r. oraz okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej od 26 października 1973 r. do 16 października 1975 r., ponieważ dokumenty zostały wystawione na inne nazwisko niż wynikające z aktu urodzenia. Odwołanie od powyższych decyzji wniósł S. S. (1) . Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. S. S. (1) urodził się w dniu (...) i jego pracodawcy: Zakłady (...) (03 listopada 1969 r. do 16 października 1971 r.), (...) Oddział (...) w L. , (od 28 października 1971 r. do 14 czerwca 1972 r.), (...) Przedsiębiorstwo (...) (od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r.), Zakład (...) w G. (od 12 lutego 1973 r. do 11 grudnia 1985 r.), Spółdzielnia (...) w W. ( (...) P. ; od 12 marca 1986 r. do 25 lipca 1987 r.), wystawili świadectwa pracy na nazwisko S. . Na okres zatrudnienia w (...) w W. od 13 lutego 1990 r. do 30 czerwca 1990 r. pracodawca G. W. wystawił na nazwisko S. (1) , syn M. , ur. (...) , świadectwo pracy. Potwierdzono okres podlegania S. S. (1) we wskazanej wyżej (...) w okresie od 14 marca 1990r. do 24 czerwca 1990 r. (...) Sztab Wojskowy w W. wystawił książeczkę wojskową na nazwisko S. (1) , syn. M. i H. , ur. (...) , zawierającą adnotację o odbyciu przez jej właściciela zasadniczej służby wojskowej od 26 października 1973 r. (o k o l i c z n o ś c i n i e s p o r n e; w tym w aktach ubezpieczeniowych świadectwa pracy i kserokopia świadectwa pracy). Na okres pracy S. S. (1) , syna M. , ur. (...) od 28 października 1971 r. do 14 czerwca 1972 r. (...) w L. (...) Oddział (...) w L. prowadził akta osobowe. S. S. (1) ( S. ) uczęszczał do (...) Szkoły Zawodowej w R. , gdzie pobierał naukę w zawodzie ślusarz. Szkołę ukończył w dniu 21 czerwca 1969 r. Ojciec wnioskodawcy M. pracował w Nadleśnictwie G. , leśnictwo Z. jako pracownik fizyczny, zaś jego matka H. zajmowała się gospodarstwem domowym. Wnioskodawca S. S. (1) ( S. ) w okresie od 1959 r. do 1966 r. pobierał naukę w szkole podstawowej w P. . D o w ó d: akta osobowe wnioskodawcy, wyjaśnienia ubezpieczonego, k. 27. Na okres pracy S. S. (1) , syna M. , ur. (...) , od 24 lipca 1972 r. do 20 stycznia 1973 r. r. (...) Przedsiębiorstwo (...) prowadziło akta osobowe. S. S. (1) ( S. ) uczęszczał do (...) Szkoły Zawodowej w R. , gdzie pobierał naukę w zawodzie ślusarz. Szkołę ukończył w dniu 21 czerwca 1969 r. Ojciec wnioskodawcy M. pracował w Nadleśnictwie G. , leśnictwo Z. jako pracownik fizyczny, zaś jego matka H. zajmowała się gospodarstwem domowym. Wnioskodawca S. S. (1) ( S. ) w okresie od 1959 r. do 1966 r. pobierał naukę w szkole podstawowej w P. . D o w ó d: akta osobowe, wyjaśnienia ubezpieczonego, k. 27. Sąd zważył co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Istota sprawy wymagała rozstrzygnięcia, czy przedłożone do akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy, wystawione na nazwisko S. świadectwa pracy potwierdzają fakt zatrudnienia we wskazanych w nich okresach noszącego nazwisko S. wnioskodawcy. Poza tym sporna była możliwość uwzględnienia okresów zatrudnienia od 13 lutego 1990 r. do 13 marca 1990 r i od 25 czerwca 1990 r. do 30 czerwca 1990 r., za które pracodawca nie opłacił składek na ubezpieczenie społeczne. Konfrontacja znajdujących się w aktach osobowych wnioskodawcy życiorysów i odpisów świadectwa szkolnego z wyjaśnieniem S. S. (1) , zbieżne w zakresie wynikających z nich faktów z jego życia prywatnego, nie pozostawia w przekonaniu Sądu wątpliwości, iż w kwestionowanych przez organ rentowy okresach, pracownikiem o nazwisku S. był faktycznie wnioskodawca, S. S. (1) . Poza tym złożenie przez wnioskodawcę świadectw pracy na nazwisko S. nie może być dziełem przypadku. W przekonaniu Sądu, gdyby w kwestionowanych przez organ rentowy okresach – a jest ich kilka i wszystkie w zakresie danych pracownika, poza tylko błędnym nazwiskiem S. , zamiast poprawnie S. , wszystkie zawierają dokładnie takie same daty urodzenia i imię ojca wnioskodawcy – S. S. (1) faktycznie nie świadczył pracy, nie mógłby wejść w posiadanie tych świadectw. Należało zatem uwzględnić odwołanie i uznać sporne okresy za okresy składkowe. W odniesieniu do okresów od 13 lutego 190 r. do 13 marca 1990 r. i od 25 czerwca 190 r. do 30 czerwca 1990 r., nieuwzględnionych z powodu nieopłacenia składek na ubezpieczenie społeczne należy wskazać, że dla uznania okresu zatrudnienia wykonywanego przed wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) za okres składkowy w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 i art. 6 ust. 2 tej ustawy nie jest wymagane wykazanie przez osobę ubiegającą się o emeryturę lub rentę opłacania przez pracodawcę składek na pracownicze ubezpieczenie społeczne (por. wyrok Sądu Najwyższego-Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z dnia 06 kwietnia 2007 r., sygn. akt II UK 185/06; OSNAPiUS 2008 nr 9-10, poz. 143). Uzasadnione zatem jest także uwzględnienie wskazanych wyżej okresów jako okresów składkowych. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. uwzględnił uzasadnione odwołanie i orzekł co do istoty sprawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI