V U 521/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie rolnika dotyczące zaniżenia wysokości jego renty, uznając, że organ rentowy prawidłowo przeliczył świadczenie zgodnie z obowiązującymi przepisami i wskaźnikami.
Rolnik A.I. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS, zarzucając zaniżenie wysokości swojej renty i brak waloryzacji. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił odwołanie, stwierdzając, że zarzuty są gołosłowne. Ustalono, że organ rentowy prawidłowo zastosował wskaźniki procentowe części składkowej i uzupełniającej renty, a także obowiązującą od 1 marca 2013 r. wysokość emerytury podstawowej, co skutkowało prawidłowym obliczeniem świadczenia.
Sprawa dotyczyła odwołania A.I. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 18 marca 2013 roku, która ustaliła wysokość jego renty na 911,19 zł od 1 marca 2013 roku. Rolnik zarzucił organowi rentowemu ewidentne zaniżenie świadczenia, brak waloryzacji oraz zastosowanie zbyt niskiego wskaźnika procentowego emerytury podstawowej. Sąd Okręgowy w Białymstoku, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie jako całkowicie niezasadne. Sąd wskazał, że zarzuty ubezpieczonego były gołosłowne, a organ rentowy prawidłowo przeliczył rentę. Powołano się na wcześniejsze postępowanie (V U 523/10), w którym ustalono wskaźnik procentowy części składkowej renty na 43,61% i części uzupełniającej na 85%, które to wskaźniki zostały uwzględnione w zaskarżonej decyzji. Renta została obliczona przy zastosowaniu obowiązującej od 1 marca 2013 r. emerytury podstawowej (831,15 zł) oraz wskaźników części składkowej (0,44) i uzupełniającej (0,85). Sąd powołał się na art. 48 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, który reguluje sposób ustalania wysokości świadczenia za pomocą wskaźnika wymiaru i jego waloryzacji. Wobec prawidłowego przeliczenia renty przez organ rentowy, odwołanie zostało oddalone na podstawie art. 477^14 § 1 k.p.c. w związku z art. 48, 25 i 26 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wysokość renty została prawidłowo ustalona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ rentowy prawidłowo zastosował obowiązujące wskaźniki procentowe części składkowej i uzupełniającej renty, a także właściwą wysokość emerytury podstawowej od 1 marca 2013 r., zgodnie z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. I. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.u.s.r. art. 48
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Reguluje sposób ustalania wysokości świadczenia za pomocą wskaźnika wymiaru i jego waloryzacji.
k.p.c. art. 477^14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
u.u.s.r. art. 25
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
u.u.s.r. art. 26
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez organ rentowy wskaźników procentowych części składkowej i uzupełniającej renty. Prawidłowe zastosowanie przez organ rentowy obowiązującej od 1 marca 2013 r. wysokości emerytury podstawowej. Zgodność sposobu ustalenia wysokości renty z przepisami ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Odrzucone argumenty
Zarzut ewidentnego zaniżenia wysokości świadczenia. Zarzut braku waloryzacji renty. Zarzut zastosowania za niskiego wskaźnika procentowego emerytury podstawowej.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty A. I. są całkowicie gołosłowne organ rentowy przeliczył rentę A. I. w podany wyżej sposób i od właściwej daty
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Prawidłowe ustalanie wysokości renty rolniczej przez KRUS, stosowanie wskaźników procentowych i emerytury podstawowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego ustalenia wysokości świadczenia rentowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowy przykład postępowania w sprawach ubezpieczeniowych.
Dane finansowe
WPS: 911,19 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 521/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Stankiewicz Protokolant: Marta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 roku w Białymstoku na rozprawie sprawy A. I. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość świadczenia na skutek odwołania A. I. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 18 marca 2013 roku Nr (...) - oddala odwołanie - UZASADNIENIE Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 8.03.2013 r. ustalił wysokość od 1 marca renty A. I. . Wynosi ona 911,19 zł. W odwołaniu od tej decyzji A. I. zarzucił organowi rentowemu ewidentne zaniżenie wysokości jego świadczenia. Jego zdaniem, nie zostało ono zwaloryzowane, a także zastosowano za niski wskaźnik procentowy emerytury podstawowej. Na podstawie takich zarzutów zażądał on uchylenia decyzji i przeliczenia świadczenia. Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił i zważył, co następuje: odwołanie A. I. jest całkowicie niezasadne. Nie podał on w nim na skutek czego jego renta została zaniżona. Użycie zwrotu „ewidentnie zaniżona” wskazuje na istnienie podejrzenia co do popełnienia poważnych błędów przy ustalaniu wysokości renty. Niestety, zarzuty A. I. są całkowicie gołosłowne. W piśmie z 1.08.2013 r. zażądał dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z zakresu księgowości na okoliczność obliczenia wysokości najkorzystniejszego świadczenia przy uwzględnieniu wszystkich okresów zatrudnienia. Ubezpieczony prawdopodobnie zapomniał, że taki dowód został przeprowadzony w sprawie V U 523/10 (k.19-21). Sąd ustalił w niej, że wskaźnik procentowy części składkowej renty A. I. powinien wynosić 43,61% a części uzupełniającej 85%. W decyzji z 15.03.2012 r. organ rentowy zastosował te wskaźniki. Treść zaskarżonej decyzji wskazuje, że do ustalenia wysokości renty przyjęto obowiązującą od 1.03.2013 r. wysokość emerytury podstawowej (831,15 zł) oraz wskaźniki części składkowej (0,44) i uzupełniającej (0,85). Wysokość renty A. I. wynosi 911,19 zł. Zgodnie z treścią rt.48 ustawy z dnia 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników wysokość świadczenia ustala się za pomocą wskaźnika wymiaru, jeżeli przewiduje to ustawa lub jeżeli wysokość ta pozostaje w stałym stosunku do wysokości emerytury podstawowej, a świadczenie nie ma charakteru jednorazowego. Świadczenie, którego wysokość jest ustalona za pomocą wskaźnika wymiaru, wypłaca się w kwocie odpowiadającej iloczynowi tego wskaźnika i aktualnej emerytury podstawowej. W każdym przypadku zmiany wysokości emerytury podstawowej wypłaca się świadczenie w odpowiednio zmienionej wysokości z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów emerytalnych. Nie ulega wątpliwości, że organ rentowy przeliczył rentę A. I. w podany wyżej sposób i od właściwej daty. W tej sytuacji jego odwołanie, jako pozbawione podstaw podlegało oddaleniu na mocy art.477 14 § 1 kpc w zw. z art. 48 i art.25, 26 ustawy z 20.12.1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI