V U 508/25

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając skargę J. P. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt V U 187/20, postanowił przekazać sprawę według właściwości do Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy art. 405 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 1 k.p.c. Uzasadnienie opierało się na wykładni art. 405 k.p.c., który stanowi, że do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a w przypadku zaskarżenia orzeczeń różnych instancji – sąd wyższej instancji. Natomiast do wznowienia na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Sąd wskazał, że skarżąca J. P. powołała się na nienależytą reprezentację (art. 401 pkt 2 k.p.c.) oraz nowe okoliczności (art. 403 § 2 k.p.c.). Odwołując się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2007 r. (sygn. akt III CZP 137/06), sąd stwierdził, że sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu art. 405 zdanie drugie k.p.c. Ponieważ w przedmiotowej sprawie Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego, a skarga kasacyjna została oddalona przez Sąd Najwyższy, to Sąd Apelacyjny w Łodzi został uznany za właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający