V U 409/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie od decyzji ZUS w sprawie waloryzacji emerytury, uznając, że wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani nie ujawnił okoliczności mających wpływ na wysokość świadczenia po uprawomocnieniu się poprzednich decyzji.
M. H. odwołał się od decyzji ZUS dotyczącej waloryzacji emerytury, domagając się uwzględnienia takich składników jak karta górnika, 13. i 14. pensja oraz ekwiwalent za węgiel. Sąd oddalił odwołanie, stwierdzając, że przedłożone dokumenty (świadectwa pracy, umowa o pracę) nie stanowiły nowych dowodów, ponieważ zostały już wcześniej złożone przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury. W związku z tym nie zostały spełnione przesłanki do ponownego ustalenia wysokości świadczenia zgodnie z art. 114 ustawy emerytalnej.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z odwołania M. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o waloryzację emerytury. Wnioskodawca odwołał się od decyzji ZUS z dnia 2 marca 2015 r., która dokonała waloryzacji emerytury od 1 marca 2015 r. M. H. domagał się uwzględnienia w podstawie wymiaru świadczenia takich składników wynagrodzenia jak karta górnika, 13. i 14. pensja oraz ekwiwalent pieniężny za węgiel, dołączając do odwołania kserokopie świadectw pracy i umowy o pracę. Sąd ustalił, że organ rentowy przyznał M. H. emeryturę decyzją z dnia 30 marca 2012 r., a następnie przeliczył ją kolejnymi decyzjami. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że dokumenty dołączone do odwołania nie stanowiły nowych dowodów, ponieważ zostały już wcześniej złożone przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury. Sąd powołał się na art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który stanowi, że ponowne ustalenie wysokości świadczenia następuje na wniosek lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawnione okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość. Ponieważ przesłanki te nie zostały spełnione, sąd oddalił odwołanie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedłożenie dokumentów, które były już wcześniej złożone przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury, nie stanowi podstawy do ponownego ustalenia jej wysokości na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ nie są to nowe dowody ani nie ujawniono okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla ponownego ustalenia wysokości emerytury są nowe dowody lub ujawnienie okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji. Dokumenty złożone wraz z odwołaniem, które były już wcześniej w aktach sprawy, nie spełniają tych kryteriów, co uniemożliwia zastosowanie art. 114 ustawy emerytalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa emerytalna art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw.
Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw
Ustawa ta stanowiła podstawę do waloryzacji emerytury decyzją z dnia 02 marca 2015 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożone dokumenty (świadectwa pracy, umowa o pracę) nie stanowią nowych dowodów, ponieważ zostały już wcześniej złożone przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury. Nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej, co uniemożliwia ponowne ustalenie wysokości emerytury.
Odrzucone argumenty
Argument wnioskodawcy o konieczności uwzględnienia w obliczeniu emerytury składników takich jak karta górnika, 13. i 14. pensja oraz ekwiwalent pieniężny za węgiel.
Godne uwagi sformułowania
po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Nie zostały zatem w sprawie spełnione przesłanki określone przepisem art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej i z tego względu nie jest aktualnie możliwe ponowne ustalenie na podstawie przedłożonych wraz z odwołaniem kserokopii wysokości emerytury.
Skład orzekający
Krzysztof Główczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przedstawiania nowych dowodów przy ponownym ustalaniu wysokości świadczeń emerytalnych zgodnie z art. 114 ustawy emerytalnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wnioskodawca powołuje się na dokumenty już wcześniej złożone w postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury waloryzacji emerytury i interpretacji przepisów dotyczących nowych dowodów. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 409/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2015 r. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński Protokolant : star. sekr. sądowy Magdalena Pańków po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r. w Legnicy sprawy z wniosku M. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o waloryzację emerytury na skutek odwołania M. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 2 marca 2015 r. znak (...) oddala odwołanie. VU 409/15 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. decyzją z dnia 02 marca 2015 r. dokonał waloryzacji od 01 marca 2015 r. przysługującej wnioskodawcy M. H. emerytury. W odwołaniu M. H. podał, iż odwołuje się od powyższej decyzji z powodu nie uwzględnienia takich składników wynagrodzenia jak karta górnika, 13-sta i 14-sta pensje oraz ekwiwalent pieniężny za węgiel. Do odwołania załączył „… trzy kserokopie świadectw pracy z Zakładu (...) , w których są wyszczególnione w/w składniki wynagrodzeń.” Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy. Decyzją z dnia 30 marca 2012 r. organ rentowy przyznał M. H. od 04 kwietnia 2012 r. prawo do emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjął przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia i ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru 75,82 %. Na podstawie nowych dowodów emeryturę przeliczono od nowej, wyższej podstawy wymiaru oraz ustalonego na 131,54 % wskaźnika. (n i e s p o r n e) Wraz ze złożonym w dniu 16 marca 2012 r. wnioskiem o emeryturę M. H. przedłożył kserokopie świadectw pracy z dnia 25 listopada 1987 r. oraz 07 listopada 1988 r. Kserokopię umowy o pracę z dnia 01 sierpnia 1988 r. przedłożył wraz z pismem w dniu 26 czerwca 2012 r. d o w ó d: kserokopie świadectw pracy, k., 15 i 15 w tomie VIII akt rentowych, kserokopia pisma, k. 80 i świadectwa pracy, k. 90 w tomie VIII akt rentowych . W adresowanym do M. H. piśmie z dnia 14 listopada 2013 r. wskazano, iż (...) Sp. z o.o. w L. nie posiada treści regulaminów premiowania i nie są jej znane obowiązujące w przeszłości zasady przyznawania premii oraz zasad przyznawania dodatku dołowego. W piśmie nie uwzględniono ze względu na brak dokumentacji płacowej karty górnika, 13-tej i 14-tej pensji oraz ekwiwalentu pieniężnego za węgiel. d o w ó d: pismo, k. 117 w tomie VIII akt rentowych. Po raz kolejny organ rentowy przeliczył emeryturę decyzją z dnia 18 grudnia 2013 r. (n i e s p o r n e) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na podstawie ustawy z dnia 23 października 2014 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń społeczny6ch oraz niektórych innych ustawy (Dz. U. z 2014 r. , poz. 1682) decyzją z dnia 02 marca 2015 r. dokonał waloryzacji od 01 marca 2015 r. przysługującej wnioskodawcy M. H. emerytury. (n i e s p o r n e) Sąd zważył co następuje. Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wysokość przysługującej wnioskodawcy emerytury organ rentowy ustalił decyzją w przedmiocie przyznania prawa do świadczenia a następnie, na podstawie nowych okoliczności, świadczenie to przeliczył kolejnymi decyzjami. Ten istotny fakt sprawia, iż ponowne ustalenie wysokości emerytury może nastąpić na warunkach określonych przepisem art. 114 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Zgodnie z ust. 1 tego przepisu prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. W realiach rozpoznanej sprawy, po uprawomocnieniu się decyzji w przedmiocie ustalenia wysokości przysługującej wnioskodawcy emerytury nie przedłożono nowych dowodów ani też nie ujawniono okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na jej wysokość. Załączone do odwołania kserokopie świadectw pracy i umowy o pracę nie stanowią nowości, albowiem zostały już wcześniej, przed wydaniem decyzji ustalających wysokość emerytury, złożone. Nie zostały zatem w sprawie spełnione przesłanki określone przepisem art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej i z tego względu nie jest aktualnie możliwe ponowne ustalenie na podstawie przedłożonych wraz z odwołaniem kserokopii wysokości emerytury. Poza roszczeniem uwzględnienia w obliczeniu emerytury wskazanych w odwołaniu składników wynagrodzenia, odwołanie nie kwestionuje któregokolwiek z ustaleń zaskarżonej decyzji. Jej ustalenia nie budzą zastrzeżeń. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. pozbawione uzasadnionych podstaw odwołanie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI