V U 397/21

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2021-05-10
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia rentowe i emerytalneŚredniaokręgowy
świadczenie uzupełniająceKRUSniezdolność do samodzielnej egzystencjiprawo do świadczeńdziedziczenie świadczeńorzecznictwoubezpieczenie społeczne rolników

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanie wdowy W. M. w sprawie prawa do niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego zmarłego męża S. M., powołując się na wyłączenie stosowania przepisu o wypłacie niezrealizowanych świadczeń.

Wdowa W. M. odwołała się od decyzji Prezesa KRUS, która odmówiła jej prawa do niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego zmarłego męża S. M. Świadczenie to zostało przyznane S. M. prawomocnym wyrokiem sądu, ale zmarł on przed jego wypłatą. Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił odwołanie, wskazując, że ustawa o świadczeniu uzupełniającym wyłącza stosowanie przepisu o wypłacie niezrealizowanych świadczeń (art. 136 ustawy o emeryturach i rentach FUS), co uniemożliwia wdowie dochodzenie tych środków.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez W. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 lutego 2021 r., która odmówiła jej prawa do niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego, jakie przysługiwało jej zmarłemu mężowi, S. M. Świadczenie to zostało przyznane S. M. prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 20 listopada 2020 r., jednak S. M. zmarł 27 stycznia 2021 r., zanim świadczenie zostało w pełni wypłacone. Organ rentowy, wykonując wyrok, ustalił wyrównanie za okres od października 2019 r. do stycznia 2021 r. na kwotę 7 946,70 zł. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając odwołanie, oddalił je. Uzasadnienie opierało się na art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 lipca 2019 r. o świadczeniu uzupełniającym, który wyłącza stosowanie art. 136 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten reguluje wypłatę niezrealizowanych świadczeń po śmierci świadczeniobiorcy. Ponieważ ustawodawca wprost wyłączył jego stosowanie w przypadku świadczenia uzupełniającego, wdowa nie mogła skutecznie dochodzić wypłaty tych środków.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wdowa nie może dochodzić wypłaty niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego, ponieważ ustawa o świadczeniu uzupełniającym wyłącza stosowanie przepisu art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który reguluje takie sytuacje.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu uzupełniającym, który wprost wyłącza stosowanie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Ten ostatni przepis pozwala na wypłatę niezrealizowanych świadczeń po śmierci świadczeniobiorcy. Wyłączenie jego stosowania oznacza, że wdowa nie ma podstaw prawnych do dochodzenia tych środków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaodwołująca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy
S. M.osoba_fizycznaświadczeniobiorca (zmarły)

Przepisy (4)

Główne

u.ś.u. art. 7 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji

Wyłącza stosowanie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w sprawach dotyczących świadczenia uzupełniającego.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 136

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje wypłatę niezrealizowanych świadczeń po śmierci świadczeniobiorcy, ale jego stosowanie zostało wyłączone w niniejszej sprawie.

u.e.r.f.u.s.

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepisy tej ustawy stosuje się odpowiednio w sprawach nieuregulowanych w ustawie o świadczeniu uzupełniającym, z wyjątkiem art. 136.

u.u.s.r. art. 52 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Wskazuje na zastosowanie przepisów ustawy o emeryturach i rentach FUS do świadczeń rolników.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyłączenie stosowania art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z FUS na mocy art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniu uzupełniającym. Brak podstaw prawnych do dochodzenia przez wdowę wypłaty niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja strony odwołującej o prawie do niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego.

Godne uwagi sformułowania

Skoro ustawodawca w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy wyłączył stosowanie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych to takie uregulowanie wyłącza możliwość ubiegania się przez odwołującą o przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia.

Skład orzekający

Romuald Kompanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczenia uzupełniającego i możliwości dochodzenia niezrealizowanych świadczeń przez spadkobierców/małżonków po śmierci świadczeniobiorcy, zwłaszcza w kontekście wyłączenia stosowania art. 136 u.e.r.f.u.s."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia stosowania art. 136 u.e.r.f.u.s. przez ustawę o świadczeniu uzupełniającym. Może nie mieć zastosowania do innych rodzajów świadczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych i prawie pracy, ponieważ dotyczy ważnej kwestii dziedziczenia świadczeń i interpretacji przepisów wyłączających pewne regulacje.

Czy niezrealizowane świadczenie uzupełniające przepada po śmierci? Sąd rozstrzyga.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V U 397/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski Protokolant: sekr.sądowy Małgorzata Kucińska po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2021 r. w Kaliszu odwołania W. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 25 lutego 2021 r. Nr (...) w sprawie W. M. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do niezrealizowanego świadczenia uzupełniającego Oddala odwołanie UZASADNIENIE Decyzją z 25 lutego 2021 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił W. M. prawa do niezrealizowanego świadczenia tj. świadczenia uzupełniającego przysługującego zmarłemu S. M. albowiem art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z 31 lipca 2019 r. o świadczeniu uzupełniającym nie stosuje się przepisu art. 136 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Odwołanie od powyższej decyzji złożyła W. M. wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie wnioskowanego świadczenia. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił, co następuje: Poza sporem jest przyznanie S. M. świadczenia uzupełniającego z tytułu niezdolności do samodzielnej egzystencji poczynając od 1 października 2019 r. Świadczenie zostało przyznane prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 20 listopada 2020 r. zmieniającym wcześniej wydaną przez organ rentowy decyzję z 8 listopada 2019 r. odmawiającą S. M. przyznania świadczenia uzupełniającego. Odpis powyższego wyroku wpłynął do organu rentowego 15 stycznia 2021 r. Wykonując powyższy wyrok, organ rentowy decyzją 26 stycznia 2021 r. ustalił wysokość wyrównania świadczenia uzupełniającego za okres od 1 października 2019 r. do 31 stycznia 2021 r. na kwotę 7 946,70 zł wskazując jednocześnie, że wypłata świadczenia uzupełniającego bieżąco będzie dokonywana z wypłatą emerytury. S. M. zmarł 27 stycznia 2021 r. pozostawiając żonę W. M. / bezsporne / Sąd zważył, co następuje: Odwołanie nie jest zasadne. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z 31 lipca 2019 r. o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji, w sprawach nieuregulowanych w ustawie, dotyczących postępowania w sprawie świadczenia uzupełniającego, wypłaty tego świadczenia, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , z wyjątkiem art. 136 tej ustawy oraz ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników . Wskazany wyżej przepis art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych reguluje kwestię wypłaty niezrealizowanego świadczenia jakie przysługiwało emerytowi czy renciście do dnia jego śmierci i nie zostało do tego czasu wypłacone. Powyższy przepis ma także zastosowanie do świadczeń przyznawanych rolnikom z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników wskazanych w ustawie 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników. Wynika to wprost z art. 52 ust. 1 pkt 2 ustawy. Zasady przyznawania świadczenia uzupełniającego dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji określone zostały w przywołanej na wstępie rozważań ustawie z 31 lipca 2019 r. Skoro ustawodawca w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy wyłączył stosowanie art. 136 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych to takie uregulowanie wyłącza możliwość ubiegania się przez odwołującą o przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Przyznane S. M. świadczenie uzupełniające nie zostało do dnia jego śmierci wypłacone i stosownie do przywołanego przepisu wdowa nie może skutecznie ubiegać się o jego wypłatę. W tych warunkach odwołanie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę