V U 370/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z odwołania T.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o wysokość emerytury. Wnioskodawca kwestionował decyzję ZUS z dnia 2 marca 2016 r. dotyczącą waloryzacji emerytury, domagając się uwzględnienia w podstawie wymiaru emerytury ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy oraz zarobków z okresu od 2 grudnia 1972 r. do 7 stycznia 1991 r., w tym wynagrodzenia za nadgodziny i pracy w akordzie. Ponadto wnioskodawca domagał się unieważnienia wcześniejszych decyzji ZUS z 1997 r. i 2008 r. Sąd, opierając się na opinii biegłej z zakresu ubezpieczeń społecznych, ustalił, że podstawę wymiaru emerytury górniczej wnioskodawcy ustalono z lat 1983-1985, a następnie doliczono ekwiwalent za deputat węglowy. Sąd podkreślił, że kwestia uwzględnienia ekwiwalentu za deputat węglowy była już wielokrotnie rozpatrywana i prawomocnie negatywnie rozstrzygana przez sądy, w tym przez Sąd Okręgowy w Legnicy i Sąd Apelacyjny we Wrocławiu. Odnosząc się do żądania uwzględnienia zarobków z lat 1972-1991, sąd stwierdził brak wystarczających dokumentów do precyzyjnego ustalenia wysokości wynagrodzenia za ten okres, w szczególności wynagrodzenia za nadgodziny i pracy w akordzie. Opinia biegłej wykazała, że nawet przy uwzględnieniu dostępnych danych z tego okresu, najkorzystniejszy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru emerytury wyniósł 175,82%, co jest niższe od dotychczas ustalonego wskaźnika 309,97%. Sąd oddalił odwołanie na podstawie art. 477¹⁴ § 1 kpc, uznając je za nieuzasadnione, a o kosztach orzekł na podstawie przepisów o opłatach za czynności radców prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku dokumentacji płacowej z przeszłości oraz ponowne rozpatrywanie kwestii prawomocnie rozstrzygniętych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Brak nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ekwiwalent pieniężny za deputat węglowy powinien być uwzględniony w podstawie wymiaru emerytury górniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ kwestia ta była już wielokrotnie rozstrzygana i prawomocnie negatywnie dla wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze prawomocne orzeczenia sądów, które odmawiały uwzględnienia ekwiwalentu za deputat węglowy w podstawie wymiaru emerytury wnioskodawcy.
Czy zarobki z lat 1972-1991, w tym wynagrodzenie za nadgodziny i pracę w akordzie, powinny zostać uwzględnione przy ustalaniu podstawy wymiaru emerytury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, z uwagi na brak wystarczających dokumentów potwierdzających wysokość tych zarobków.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak jest ewidencji godzin nadliczbowych oraz informacji o zasadach wypłaty wynagrodzenia akordowego, co uniemożliwia precyzyjne ustalenie wysokości zarobków z tego okresu. Obliczenia biegłej wykazały również, że uwzględnienie tych zarobków nie wpłynęłoby na zwiększenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury.
Czy możliwe jest ponowne kwestionowanie decyzji ZUS z 1997 r. i 2008 r. w kontekście odwołania od decyzji waloryzacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ sprawy te zostały już prawomocnie rozstrzygnięte.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sprawy dotyczące unieważnienia decyzji ZUS z 1997 r. i 2008 r. zostały prawomocnie zakończone wyrokami sądów, a nie pojawiły się nowe okoliczności uzasadniające ponowne orzekanie w tych kwestiach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | strona pozwana |
Przepisy (8)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 111 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Reguluje ponowne obliczanie wysokości emerytury lub renty od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15.
u.e.r.f.u.s. art. 15 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa, że podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady oddalenia odwołania.
Pomocnicze
u.e.r.f.u.s. art. 15 § 6
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Stanowi, że na wniosek ubezpieczonego podstawę wymiaru emerytury lub renty może stanowić przeciętna podstawa wymiaru składki w okresie 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
u.e.r.f.u.s. art. 15 § 2a
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa, że jeżeli nie można ustalić podstawy wymiaru składek w okresie pozostawania w stosunku pracy, przyjmuje się kwotę minimalnego wynagrodzenia.
rozp. MPiPS z 11.10.2011 art. 21 § 1
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno –rentowe
Środkiem dowodowym stwierdzającym wysokość wynagrodzenia są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zasądzenia kosztów postępowania.
rozp. MS z 22.10.2015 art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dokumentów do ustalenia wysokości zarobków z lat 1972-1991. • Kwestia deputatu węglowego była już prawomocnie rozstrzygnięta. • Obliczenia biegłej wykazały, że uwzględnienie zarobków z lat 1972-1991 nie zwiększyłoby wskaźnika podstawy wymiaru emerytury. • Wcześniejsze decyzje ZUS dotyczące podstawy wymiaru emerytury zostały prawomocnie utrzymane w mocy.
Odrzucone argumenty
Żądanie uwzględnienia ekwiwalentu za deputat węglowy w podstawie wymiaru emerytury. • Żądanie uwzględnienia zarobków z lat 1972-1991, w tym wynagrodzenia za nadgodziny i pracy w akordzie. • Żądanie unieważnienia decyzji ZUS z 1997 r. i 2008 r.
Godne uwagi sformułowania
nie oznacza to jednakże dopuszczalności ustalania wynagrodzenia w sposób przybliżony lub prawdopodobny. • Możliwe jest dokonanie jedynie stosownych obliczeń rachunkowych w oparciu o dowody pozwalające na ustalenie wynagrodzenia w spornym okresie, nie może natomiast ustalać wysokości zarobków na podstawie przypuszczeń, uśrednień, czy też hipotetycznych wyliczeń. • Do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytalno – rentowych może być bowiem uwzględnione tylko wynagrodzenie faktyczne uzyskane przez zainteresowanego w danym okresie. Jego wysokość musi być niewątpliwa i bezwarunkowa, a nie jedynie prawdopodobna.
Skład orzekający
Regina Stępień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury w przypadku braku dokumentacji płacowej z przeszłości oraz ponowne rozpatrywanie kwestii prawomocnie rozstrzygniętych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Brak nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii waloryzacji emerytury i uwzględniania przeszłych zarobków, gdzie kluczowe jest udokumentowanie dochodów. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.