V U 36/16

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-10-21
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społeczneZUSstaż pracyprzelicznikpostępowanie umorzone

Sąd umorzył postępowanie w sprawie o wysokość emerytury górniczej po tym, jak wnioskodawca cofnął swoje odwołanie od decyzji ZUS, a organ rentowy wyraził na to zgodę.

Sprawa dotyczyła odwołania G. K. od decyzji ZUS w sprawie wysokości emerytury górniczej. Wnioskodawca domagał się zaliczenia do stażu pracy okresów, które organ rentowy pominął, stosując przelicznik 1,8 zamiast 1,5. Pełnomocnik wnioskodawcy cofnął odwołanie, na co zgodził się ZUS. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., uznając cofnięcie odwołania za prawnie dopuszczalne.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z wniosku G. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury. Wnioskodawca wniósł odwołanie od decyzji ZUS z dnia 7 września 2015 roku, która przyznała mu emeryturę górniczą od określonej daty, jednak nie zaliczyła do stażu pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym okresów od 5 sierpnia 1986 roku do 27 października 1986 roku oraz od 7 maja 1988 roku do 14 stycznia 2007 roku. G. K. domagał się przeliczenia tych okresów z zastosowaniem przelicznika 1,8. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Następnie, pismem procesowym z dnia 9 sierpnia 2016 roku, pełnomocnik wnioskodawcy cofnął odwołanie, na co organ rentowy wyraził zgodę w piśmie z dnia 24 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c., umorzył postępowanie, uznając cofnięcie odwołania za prawnie dopuszczalne i nie naruszające prawa ani słusznego interesu ubezpieczonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania jest prawnie dopuszczalne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c., ponieważ wnioskodawca cofnął odwołanie, a organ rentowy wyraził na to zgodę. Sąd uznał, że czynność ta nie była niedopuszczalna w świetle przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia pozwu (które stosuje się odpowiednio do odwołań w sprawach ubezpieczeń społecznych).

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
G. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 203 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne, jeżeli okoliczności sprawy wskazują, że jest ono sprzeczne z prawem, zmierza do obejścia prawa lub narusza słuszny interes strony.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych odwołanie pełni rolę pozwu. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia drugiej strony aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania orzeczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę. Zgoda organu rentowego na cofnięcie odwołania. Dopuszczalność cofnięcia odwołania w świetle przepisów k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

odwołanie pełni rolę pozwu cofnięcie przez skarżącego odwołania nie było niedopuszczalne

Skład orzekający

Beata Łapińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie obie strony zgodziły się na umorzenie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia odwołania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 36/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2016 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Beata Łapińska Protokolant: asyst. sędz. A. D. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 7 września 2015 roku, znak (...) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 7 września 2015 roku organ rentowy przyznał G. K. prawo do emerytury górniczej od dnia (...) 2015 roku, to jest od dnia osiągnięcia wieku emerytalnego. Do stażu pracy górniczej w wymiarze półtorakrotnym organ rentowy nie zaliczył okresów od dnia 5 sierpnia 1986 roku do dnia 27 października 1986 roku oraz od dnia 7 maja 1988 roku do dnia 14 stycznia 2007 roku W dniu 6 października 2015 roku wnioskodawca G. K. wniósł odwołanie decyzji z dnia 7 września 2015 roku, domagając się przeliczenia wyżej wymienionych okresów z zastosowaniem przelicznika 1,8. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Pismem procesowym z dnia 9 sierpnia 2016 roku profesjonalny pełnomocnik działający w imieniu wnioskodawcy oświadczył, że cofa odwołanie (k. 23 akt sprawy), na co organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 24 sierpnia 2016 roku wyraził zgodę. Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych odwołanie pełni rolę pozwu. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia drugiej strony aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania orzeczenia. Sąd może uznać powyższą czynność za niedopuszczalną tylko wówczas, gdy okoliczności sprawy wskazują, że jest sprzeczna z prawem, zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ) lub narusza słuszny interes ubezpieczonego ( art. 469 k.p.c. ) W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie przez skarżącego odwołania nie było niedopuszczalne w świetle art.203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. Wobec powyższego, a także tego, że organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 24 sierpnia 2016 roku wyraził zgodę na cofnięcie przez wnioskodawcę odwołania, należało uznać czynność skarżącego za prawnie dopuszczalną i nie naruszającą żadnego z wyżej powołanych przepisów k.p.c. Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI