V U 359/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego P. K., zmieniając decyzję ZUS, która odmówiła świadczenia z powodu rzekomego braku przeważającego rodzaju działalności gospodarczej.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił P. K. prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, argumentując, że na dzień 30 września 2020 r. nie posiadał przeważającego rodzaju działalności gospodarczej zgodnego z przepisami ustawy COVID-owej, a spadek przychodów nie spełniał wymogów. P. K. odwołał się, wskazując, że jego główną działalnością było organizowanie koncertów (PKD 90.02.Z), a działalnością uboczną produkcja płyt (PKD 59.20.Z), i że jego przychody spadły o co najmniej 40%. Sąd Okręgowy uznał, że przeważającym rodzajem działalności odwołującego było organizowanie koncertów, co potwierdzały dokumenty i zeznania, a wpis w CEIDG ma charakter deklaratywny. W związku z tym sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał świadczenie.
Decyzją z 19 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił P. K. prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, wskazując, że na dzień 30 września 2020 r. nie posiadał przeważającego rodzaju działalności gospodarczej wymienionego w art. 15zs(2) ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, a spadek przychodów w październiku 2020 r. w stosunku do października 2019 r. nie spełniał wymogu 40%. Odwołujący P. K. podniósł, że od wielu lat prowadzi działalność w zakresie organizowania koncertów i reprezentowania artystów (PKD 90.02.Z) jako działalność główną, a produkcję i sprzedaż płyt (PKD 59.20.Z) jako działalność uboczną, oraz że jego przychody spadły o co najmniej 40%. Sąd Okręgowy w Kaliszu, po analizie dokumentacji, ustalił, że przeważającym rodzajem działalności odwołującego od lat było organizowanie koncertów, co zostało potwierdzone wpisem w CEIDG oraz zeznaniami. Sąd podkreślił, że wpis w ewidencji ma charakter deklaratywny, a w przypadku rozbieżności między wpisem a rzeczywistym obrazem działalności, pierwszeństwo należy przypisać temu drugiemu. W związku z tym, sąd uznał, że P. K. spełnił warunki do przyznania świadczenia postojowego i zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając mu prawo do świadczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli faktyczny przeważający rodzaj działalności gospodarczej, mimo innego wpisu w CEIDG, spełniał kryteria ustawy, a przychody spadły o wymagany procent.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpis w CEIDG ma charakter deklaratywny, a rzeczywisty obraz działalności gospodarczej, potwierdzony dokumentami i zeznaniami, ma pierwszeństwo. W tym przypadku, mimo zmiany kodu PKD, główną działalnością odwołującego było organizowanie koncertów, które ucierpiały z powodu pandemii, a spadek przychodów spełniał kryteria ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie prawa do świadczenia postojowego
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
ustawa COVID-owa art. 15zs(2) § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Świadczenie postojowe przysługuje osobie prowadzącej na dzień 30 września 2020 r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według PKD 2007 jako rodzaj przeważającej działalności, jeśli przychód w październiku lub listopadzie 2020 r. był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu z analogicznego miesiąca 2019 r. Kluczowe jest ustalenie faktycznego przeważającego rodzaju działalności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych w kontekście zasądzenia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeważający rodzaj działalności gospodarczej odwołującego to organizowanie koncertów (PKD 90.02.Z), mimo że w CEIDG mógł być inny wpis. Spadek przychodów w październiku 2020 r. w stosunku do października 2019 r. wyniósł co najmniej 40%. Wpis w CEIDG ma charakter deklaratywny i nie zawsze odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy twierdził, że odwołujący nie posiadał przeważającego rodzaju działalności gospodarczej zgodnego z ustawą COVID-ową na dzień 30 września 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
wpis ma jedynie znaczenie deklaratywne i w przypadku rozbieżności między wpisem a rzeczywistym obrazem działalności, zawsze pierwszeństwo przypisać należy temu drugiemu elementowi.
Skład orzekający
Romuald Kompanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przeważający rodzaj działalności gospodarczej' na potrzeby świadczeń związanych z COVID-19 oraz znaczenie wpisów w CEIDG."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy COVID-owej i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy podchodzą do formalnych wymogów (wpis w CEIDG) w kontekście rzeczywistej sytuacji przedsiębiorców dotkniętych pandemią, co jest nadal aktualne dla wielu branż.
“Czy wpis w CEIDG to wszystko? Sąd stanął po stronie przedsiębiorcy w walce o świadczenie postojowe.”
Sektor
kultura i rozrywka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 359/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Romuald Kompanowski Protokolant: st.sekr.sądowy Justyna Dzikowska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2021 r. w Kaliszu odwołania P. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 19 stycznia 2021 r. Nr (...) w sprawie P. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o jednorazowe dodatkowe świadczenie postojowe 1. Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 19 stycznia 2021 r. znak (...) w ten sposób, że przyznaje odwołującemu P. K. prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego w związku z wnioskiem 9 stycznia 2021r. 2. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na rzecz odwołującego P. K. kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt VU 359/ 21 UZASADNIENIE Decyzją z 19 stycznia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił P. K. prawa do świadczenia postojowego, gdyż na dzień 30 września 2020 r. nie posiadał przeważającego rodzaju działalności gospodarczej, wymienionego w przepisie art. 15zs ( 2) ust. 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w którym nastąpił w październiku 2020 r. spadek przychodów o 40% w porównaniu do przychodu uzyskanego w październiku 2019 r. Odwołujący bowiem na dzień 30 września 2020 r. miał przeważający rodzaj działalności według PKD określony kodem 90.02.Z, który nie występował w 2019 r. Od decyzji tej odwołanie złożył P. K. wnioskując o jej zmianę i przyznania świadczenia postojowego podnosząc, że od wielu lat prowadzi działalność, w zakresie organizowania koncertów i reprezentowaniu artystów w tych koncertach występujących określoną kodem według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( PKD ) 90.02.Z a działalnością uboczną była produkcja i sprzedaż płyt z muzyką na nośniku CD określona kodem według Polskiej Klasyfikacji Działalności ( PKD ) 59.20..Z Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił i zważył co następuje. Poza sporem pozostaje, że odwołujący P. K. podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Przeważający rodzaj działalność wykonywanej od 1993 r. pierwotnie określony był kodem według PKD 59.20.Z. W lipcu 2020 r. w ewidencji na wniosek odwołującego została wprowadzona zmiana kodu przeważającej działalności z dotychczasowego na kod 90.02.Z. Jako kod działalności wykonywanej pozostawiony został kod 59.20.Z. dowód: wypis z CEIDG w katach sprawy. Przeważającym rodzajem działalności odwołującego w okresie ostatnich kilku lat było organizowanie koncertów z udziałem artystów i ich sprzedaż takim jednostkom takim jak gminy czy starostwa. W porównaniu do października 2019 r., w październiku 2020 r. nastąpił spadek przychodów o co najmniej 40% wywołany zakazem organizowania koncertów z powodu epidemii (...) 19. dowód: zeznania odwołującego, bilans z księgi podatkowej, faktury VAT w aktach sprawy Wniosek o świadczenie postojowe w związku z przeciwdziałaniem skutkom wywołanym (...) 19 odwołujący złożył w dniu 9.01.2021 r. wykazując, że w październiku 2020 r. jego przychód z działalności był niższy o co najmniej 40% w stosunku do przychodu uzyskanego w analogicznym miesiącu 2019 t.. W myśl art. 15 zs 2 ust. 1 ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, osobie prowadzącej na dzień 30 września 2020 r. pozarolniczą działalność gospodarczą oznaczoną według Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) 2007, jako rodzaj przeważającej działalności, kodem 47.71.Z, 47.72.Z, 47.81.Z, 47.82.Z, 47.89.Z, 49.39.Z, 56.10.A, 56.10.B, 56.2l.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 59.11.Z, 59.12.Z, 59.13.Z, 59.14.Z, 59.20.Z, 74.20.Z, 77.2l.Z, 79.90.A, 79.90.C, 82.30.Z, 85.51.Z, 85.52.Z, 85.53.Z, 85.59.A, 85.59.B, 86.10.Z w zakresie działalności leczniczej polegającej na udzielaniu świadczeń w ramach lecznictwa uzdrowiskowego, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych , lub realizowanej w trybie stacjonarnym rehabilitacji leczniczej, 86.90.A, 86.90.D, 90.01.Z, 90.02.Z, 90.04.Z, 91.02.Z, 93.11.Z, 93.13.Z, 93.19.Z, 93.21.Z, 96.01.Z, 96.O4.Z, która skorzystała ze świadczenia postojowego w trybie art. 15zs lub art. 15zua, przysługuje prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego, jeżeli przychód z tej działalności uzyskany w październiku albo listopadzie 2020 r. był niższy co najmniej o 40% w stosunku do przychodu uzyskanego odpowiednio w październiku albo listopadzie 2019 r. Wbrew twierdzeniom organu rentowego odwołujący na dzień 30 września 2020 r. prowadził przeważający rodzaj działalności, polegający na organizowaniu koncertów. Przedstawiona dokumentacja podatkowa oraz złożone w postępowaniu odwoławczym zeznania odwołującego w pełni potwierdzają, że na dzień 30 września 2020 r. ten rodzaj działalności był głównym zajęciem odwołującego. Z tej też przyczyny podnoszone przez organ rentowy wpisy nie mogły stanowić podstawy do uznania braku działalności w jednej z dziedzin objętej przywołaną na wstępie regulacją. Oczywiście, że organ dokonując oceny spełnienia warunków do przyznania wnioskowanego świadczenia, zwraca uwagę na treść wpisu w ewidencjach. Nie mniej jednak wpis ma jedynie znaczenie deklaratywne i w przypadku rozbieżności między wpisem a rzeczywistym obrazem działalności, zawsze pierwszeństwo przypisać należy temu drugiemu elementowi. Mając na uwadze powyższe, orzec należało jak w punkcie 1 sentencji wyroku. O kosztach orzec należało w oparciu o przepis art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Romuald Kompanowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI