V U 333/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji KRUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego z powodu wyczerpania maksymalnego okresu zasiłkowego.
Decyzją z dnia 29 października 2021 r. Prezes KRUS odmówił M. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.10.2021 r. do 08.11.2021 r., wskazując na wykorzystanie maksymalnego okresu zasiłkowego 540 dni. Ubezpieczona odwołała się, twierdząc, że nie zgadza się z decyzją. KRUS wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że przerwa między okresami niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni, co uniemożliwiało otwarcie nowego okresu zasiłkowego. Sąd oddalił odwołanie, uznając argumentację organu rentowego za zasadną.
Sąd rozpatrzył odwołanie ubezpieczonej M. M. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 29 października 2021 r., która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 18.10.2021 r. do 08.11.2021 r. Głównym powodem odmowy było wykorzystanie przez ubezpieczoną maksymalnego okresu zasiłkowego wynoszącego 540 dni. Ubezpieczona kwestionowała tę decyzję, jednak organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że ubezpieczona pobierała zasiłek chorobowy od 27.04.2020 r. do 18.10.2021 r., a przerwa między ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni, co zgodnie z przepisami uniemożliwiało otwarcie nowego okresu zasiłkowego. Sąd, analizując stan faktyczny i przepisy ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, uznał, że ubezpieczona wyczerpała zarówno podstawowy, jak i przedłużony okres zasiłkowy. Jedynym argumentem ubezpieczonej była rzekoma rozmowa z pracownikiem KRUS, która nie znalazła potwierdzenia w dowodach. W związku z tym, sąd oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne, orzekając również o kosztach postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ubezpieczony nie nabywa prawa do kolejnego zasiłku chorobowego, jeśli przerwa między ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekracza 60 dni, ponieważ nie otwiera się nowy okres zasiłkowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, które jasno określają zasady dotyczące okresów zasiłkowych i wliczania poprzednich okresów niezdolności do pracy. W analizowanym przypadku przerwa między okresami niezdolności do pracy była zbyt krótka, aby można było mówić o nowym okresie zasiłkowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | ubezpieczona/odwołująca |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy/pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.u.s.r. art. 14 § 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Zasiłek chorobowy przysługuje za okres czasowej niezdolności, jednak nie dłużej niż przez 180 dni.
u.u.s.r. art. 14 § 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Jeżeli po wyczerpaniu okresu zasiłkowego ubezpieczony jest nadal niezdolny do pracy, a w wyniku dalszego leczenia i rehabilitacji rokuje odzyskanie zdolności do pracy, zasiłek chorobowy przedłuża się na okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, jednak nie dłużej niż o dalsze 360 dni.
u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 9 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Pomocnicze
u.ś.p.u.s.i.c.i.m. art. 52
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. 2015 poz. 1744 art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykorzystanie przez ubezpieczoną pełnego okresu zasiłkowego (180 dni podstawowego + 360 dni przedłużonego). Przerwa między ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni, co uniemożliwia otwarcie nowego okresu zasiłkowego.
Odrzucone argumenty
Argument ubezpieczonej o rzekomej rozmowie telefonicznej z pracownikiem KRUS, która nie znalazła potwierdzenia w dowodach.
Godne uwagi sformułowania
nie otworzył się nowy okres zasiłkowy przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy a powstaniem ponownej niezdolności nie przekroczyła 60 dni
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących okresów zasiłkowych w ubezpieczeniu społecznym rolników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyczerpania okresu zasiłkowego i krótkiej przerwy między niezdolnościami do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zasiłków chorobowych i okresów zasiłkowych, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 333/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 października 2021 r., znak sprawy: organ rentowy – Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił M. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia 18.10.2021 r. do dnia 08.11.2021 r. z powodu wykorzystania okresu zasiłkowego w maksymalnej wysokości 540 dni. Ubezpieczona M. M. w odwołaniu od powyższej decyzji, wniosła o jej zmianę wskazując, że nie zgadza się z powyższą decyzją. Organ rentowy - Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w G. P. Terenowa w S. wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, iż ubezpieczona pobierała zasiłek chorobowy od 27.04.2020 r. do 23.10.2020 r. przez 180 dni, a następnie od 24.10.2020 r. do 18.10.2021 r. korzystała z zasiłku chorobowego w przedłużonym okresie przez 360 dni. W dniu 18.10.2021 r. ubezpieczona przedłożyła kolejne zwolnienie lekarskie na okres 18.10.2021 r. do 08.11.2021 r. Przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy a powstaniem ponownej niezdolności nie przekroczyła 60 dni. Sąd ustali ł następujący stan faktyczny: M. M. pobierała zasiłek chorobowy nieprzerwanie od 27.04.2020 r. do 23.10.2020 r. przez 180 dni, a następnie od 24.10.2020 r. do 18.10.2021 r. korzystała z zasiłku chorobowego w przedłużonym okresie przez 360 dni. bezsporne oraz dowód: decyzja z dnia 18.06.2021 r. (w aktach KRUS) W dniu 18.10.2021 r. M. M. przedłożyła kolejne zwolnienie lekarskie na okres 18.10.2021 r. do 08.11.2021 r. Przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej niezdolności do pracy a powstaniem ponownej niezdolności nie przekroczyła 60 dni. bezsporne Sąd zważy ł , co następuje: Odwołanie ubezpieczonej M. M. podlegało oddaleniu. W niniejszej sprawie ubezpieczona odwołała się od decyzji, którą organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do przedłużonego zasiłku chorobowego ze względu na wykorzystanie pełnego okresu zasiłkowego. Zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników , zasiłek chorobowy przysługuje za okres czasowej niezdolności, jednak nie dłużej niż przez 180 dni. Jeżeli po wyczerpaniu okresu zasiłkowego ubezpieczony jest nadal niezdolny do pracy, a w wyniku dalszego leczenia i rehabilitacji rokuje odzyskanie zdolności do pracy, zasiłek chorobowy przedłuża się na okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, jednak nie dłużej niż o dalsze 360 dni (art. 14 ust. 3). Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2 (w zw. z art. 52 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników ) ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 870) do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. W niniejszej sprawie bezspornym było to, że ubezpieczona wykorzystała cały okres zasiłkowy (180 dni), a następnie przedłużony okres zasiłkowy (360 dni), który to zasiłek pobierała do 18.10.2021 r. W związku z tym, że ubezpieczona kolejne zwolnienie lekarskie złożyła od dnia 18.10.2021 r. (bez przerwy), nie otworzył się nowy okres zasiłkowy. Jedynym argumentem ubezpieczonej była rzekoma rozmowa telefoniczna z pracownikiem KRUS-u, że kolejne zwolnienie lekarskie musi być wystawione na inną jednostkę chorobową. Ubezpieczona nie przedstawiła na to jakiegokolwiek dowodu. Nadto, jak sama wskazuje, nie zachorowała na inną chorobę, tylko lekarz zmienił na kolejnym zwolnieniu numer statystyczny choroby. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. , oddalił odwołanie ubezpieczonego, o czym orzeczono w punkcie pierwszym wyroku. O kosztach orzeczono w punkcie drugim wyroku, na podstawie art. 98 § 1 i 3, 99, 108 § 1 k.p.c. oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.