V U 313/15

Sygn. akt: V U 313/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Grzempa Protokolant: Kamila Skorupska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Słupsku sprawy z odwołania J. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia (...) znak sprawy: (...) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o zasiłek chorobowy zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. i przyznaje ubezpieczonemu J. J. prawo do zasiłku chorobowego za okres od (...) . do (...) Sygn. akt V U 313/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia (...) organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił J. J. prawa do zasiłku chorobowego za okres od dnia (...) do dnia (...) z uwagi na niestawiennictwo na badanie lekarskie wyznaczone na dzień (...) w celu kontroli zaświadczenia lekarskiego wystawionego na okres od (...) do (...) Ubezpieczony J. J. w odwołaniu od powyższej decyzji, stwierdził, że nie otrzymał wezwania na badanie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że ubezpieczony nie stawił się badanie lekarskie pomimo tego, że został wezwany. Nadto argumentował, że wezwanie było powtórnie awizowane i znajduje się w aktach ubezpieczonego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. J. w okresie od dnia (...) . do dnia (...) był niezdolny do pracy z powodu choroby. bezsporne oraz dowód: zestawienie zaświadczeń ubezpieczonego (k. 4) Ostatnie zaświadczenie lekarskie zostało wystawione na okres od (...) do (...) bezsporne oraz dowód: zestawienie zaświadczeń ubezpieczonego (k. 4) W dniu (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. do J. J. wysłał zawiadomienie o wyznaczonym terminie badania na dzień (...) z powodu kontroli zaświadczenia lekarskiego. Powyższa przesyłka, była powtórnie awizowana. J. J. nie odebrał zawiadomienia. Pierwsze awizo zostało pozostawione w dniu (...) Do dnia (...) J. J. mógł odebrać zawiadomienie. bezsporne oraz dowód: zawiadomienie, potwierdzenie odbioru (k. 5) Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 59 ust. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , w razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w wyznaczonym terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Stosownie do art. 44 . § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego , w razie niemożności doręczenia pisma osobiście lub dorosłemu domownikowi - operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego a pismo składa się na okres czternastu dni w urzędzie właściwej gminy (miasta) - w przypadku doręczania pisma przez pracownika urzędu gminy (miasta) lub upoważnioną osobę lub organ. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1 , umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Przepisy kodeksu postepowania administracyjnego znajdują zastosowanie w sprawie w oparciu o art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych . Zdaniem Sądu, w związku z tym, że termin badania wyznaczony został w czasie kiedy ubezpieczony mógł jeszcze odebrać zawiadomienie, to niezasadnym było przyjęcie, że ubezpieczony uniemożliwił badanie. Natomiast organ rentowy nie udowodnił aby ubezpieczony nie odebrał przedmiotowego zawiadomienia w celu uniemożliwienia badania. Mając na uwadze powyższe Sąd, uznając odwołanie ubezpieczonego za zasadne, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji wyroku przyznając ubezpieczonemu prawo do zasiłku chorobowego. Sędzia Sądu Rejonowego w Słupsku Agnieszka Grzempa