V U 311/18

Sąd Rejonowy w SłupskuSłupsk2021-02-16
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie prawa do świadczeńNiskarejonowy
niepełnosprawnośćstopień niepełnosprawnościorzeczenieubezpieczenia społeczneprawo pracyrehabilitacjazatrudnienie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Słupsku zmienił orzeczenie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, przyznając D. U. znaczny stopień niepełnosprawności na stałe, z ustalonymi wskazaniami dotyczącymi zatrudnienia, opieki i rehabilitacji.

Sprawa dotyczyła odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, zmienił zaskarżone orzeczenie. Ustalono wobec D. U. znaczny stopień niepełnosprawności, symbol przyczyny 07-S, orzeczenie wydano na stałe, a niepełnosprawność istnieje od 49. roku życia, datując się od marca 2019 r. Sąd określił również szczegółowe wskazania dotyczące zatrudnienia, terapii, opieki i innych aspektów związanych z niepełnosprawnością.

Sąd Rejonowy w Słupsku, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 15.11.2018 r. Sąd zmienił zaskarżone orzeczenie, ustalając wobec ubezpieczonego D. U. znaczny stopień niepełnosprawności. Określono symbol przyczyny niepełnosprawności jako 07-S, a orzeczenie wydano na stałe. Stwierdzono, że niepełnosprawność istnieje od 49. roku życia, a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od marca 2019 r. Sąd przedstawił również szczegółowe wskazania dotyczące: całkowitej niezdolności do pracy, braku potrzeby szkolenia specjalistycznego, nieuczestnictwa w zakładzie aktywności zawodowej, konieczności uczestnictwa w terapii zajęciowej, braku potrzeby zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne, potrzeby korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, braku potrzeby stałego współudziału opiekuna dziecka w procesie leczenia, spełniania przesłanek z art. 8 ust. 3a pkt 1 Prawa o ruchu drogowym, oraz braku prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie wymaga zmiany.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy, po analizie materiału dowodowego, uznał, że D. U. spełnia przesłanki do ustalenia znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe, z uwzględnieniem wskazanych przez sąd kryteriów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana orzeczenia

Strona wygrywająca

D. U.

Strony

NazwaTypRola
D. U.osoba_fizycznaodwołujący
Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G.instytucjaorgan orzekający

Przepisy (3)

Główne

u.r.z.s. art. 4

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Określenie kryteriów ustalania stopnia niepełnosprawności.

u.r.z.s. art. 6

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Ustalanie wskazań dotyczących zatrudnienia, szkolenia, rehabilitacji.

Pomocnicze

p.r.d. art. 8 § 3a pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Przesłanki do uzyskania uprawnień związanych z niepełnosprawnością.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedstawione przez D. U. dowody medyczne i okoliczności wskazujące na znaczny stopień niepełnosprawności.

Godne uwagi sformułowania

ustala wobec ubezpieczonego D. U. : I. znaczny stopień niepełnosprawności, II. symbol przyczyny niepełnosprawności – 07-S, III. orzeczenie wydaje się na stałe

Skład orzekający

Agnieszka Grzempa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie znacznego stopnia niepełnosprawności i jego konsekwencji prawnych."

Ograniczenia: Dotyczy indywidualnej sytuacji strony, nie ustanawia nowych zasad interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ustalenia stopnia niepełnosprawności, co jest istotne dla osób w podobnej sytuacji, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.

Znaczny stopień niepełnosprawności na stałe – Sąd zmienił decyzję Zespołu.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V U 311/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Grzempa po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania D. U. od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 15.11.2018 r., nr: (...) . (...) .1. (...) .2018 przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. o ustalenie stopnia niepełnosprawności zmienia zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że ustala wobec ubezpieczonego D. U. : I. znaczny stopień niepełnosprawności, II. symbol przyczyny niepełnosprawności – 07-S, III. orzeczenie wydaje się na stałe, IV. niepełnosprawność istnieje od 49-go roku życia, V. ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od marca 2019 r., oraz ustala wskazania dotyczące: 1. odpowiedniego zatrudnienia – całkowicie niezdolny do pracy, 2. szkolenia, w tym specjalistycznego – nie dotyczy, 3. zatrudnienia w zakładzie aktywności zawodowej – nie, 4. uczestnictwo w terapii zajęciowej – tak, 5. konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne – nie dotyczy, 6. korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji – tak, 7. konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji – tak, 8. konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji – nie dotyczy, 9. spełniania przez osobę niepełnosprawną przesłanek określonych w art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym – tak, 10. prawa do zamieszkiwania w oddzielnym pokoju - nie

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę