V U 239/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania A.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 6 listopada 2015 r., która odmówiła prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury. Wnioskodawca domagał się uwzględnienia zarobków z lat 1975-1978 w wysokości 2.800 zł miesięcznie plus premia, powołując się na zaświadczenie Rp-7. ZUS odmówił, wskazując, że wnioskodawca nie przedłożył nowych dokumentów mających wpływ na wysokość świadczenia, a zarobki z lat 1975-1978 nie zostały należycie udokumentowane. Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając sprawę, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 114 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który wymaga przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, a które nie były znane organowi. Sąd stwierdził, że zaświadczenie Rp-7 z 16 września 2015 r. nie stanowiło nowego dowodu, ponieważ dane o wynagrodzeniu za lata 1975-1978 były już badane przez ZUS przy wydawaniu decyzji z 2 września 2015 r., która nie została zaskarżona. Sąd podkreślił również, że samo świadectwo pracy z 1978 r., na podstawie którego wystawiono zaświadczenie, nie precyzowało okresu, za który obowiązywały wskazane warunki płacy, co jest wymogiem do ustalenia podstawy wymiaru świadczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 114 ustawy emerytalnej dotyczącego ponownego ustalania wysokości świadczeń w przypadku braku nowych dowodów lub okoliczności.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych dowodów i interpretacji art. 114 ustawy emerytalnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedłożenie zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, które zostało już wcześniej badane przez organ rentowy (choć z brakami formalnymi), może stanowić podstawę do ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dane zawarte w zaświadczeniu nie spełniają kryterium nowości i zostały już uwzględnione przy poprzedniej decyzji, która nie została zaskarżona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaświadczenie Rp-7 z 2015 r. nie stanowiło nowego dowodu w rozumieniu art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej, ponieważ dane o wynagrodzeniu za lata 1975-1978 były już badane przez ZUS przy wydawaniu decyzji z 2 września 2015 r., która nie została zaskarżona. Samo opatrzenie datą i korekta formalnych błędów nie czyni z niego nowego dowodu.
Czy samo zakwestionowanie wysokości wynagrodzenia za lata 2007-2008, bez wskazania nowych dowodów lub okoliczności, jest wystarczające do ponownego ustalenia wysokości emerytury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to niewystarczające w świetle art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej.
Uzasadnienie
Wnioskodawca nie wskazał nowych okoliczności ani dowodów odnośnie dochodów za lata 2007-2008, ograniczając się do ich zakwestionowania, co jest niewystarczające do ponownego ustalenia wysokości emerytury.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
ustawa emerytalna art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość. Wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanek: przedłożenie nowych dowodów lub ujawnienie nowych okoliczności, które istniały przed wydaniem decyzji, zostały ujawnione po uprawomocnieniu, nie były znane organowi, i mają wpływ na prawo lub wysokość świadczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do uwzględnienia odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedłożenia nowych dowodów lub ujawnienia nowych okoliczności w rozumieniu art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej. • Zaświadczenie Rp-7 z 2015 r. nie stanowi nowego dowodu, gdyż dane o wynagrodzeniu za lata 1975-1978 były już badane przy poprzedniej decyzji. • Brak nowych dowodów lub okoliczności dotyczących wynagrodzenia za lata 2007-2008.
Godne uwagi sformułowania
ponowne ustalenie wysokości emerytury wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanek ustawowych • zaświadczenie nie spełnia kryterium nowości w rozumieniu art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej • nieprzedłożenie nowych dowodów ani nieujawnienie okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które mają wpływ na wysokość emerytury
Skład orzekający
Krzysztof Główczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 114 ustawy emerytalnej dotyczącego ponownego ustalania wysokości świadczeń w przypadku braku nowych dowodów lub okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku nowych dowodów i interpretacji art. 114 ustawy emerytalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury przeliczenia emerytury i interpretacji przepisów dotyczących dowodów. Jest interesująca głównie dla prawników specjalizujących się w prawie ubezpieczeń społecznych.
“Czy ZUS może odmówić przeliczenia emerytury, gdy przedstawisz te same dokumenty co poprzednio?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.