V U 1975/12

Sygn. akt V U 1975/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Helena Mironiuk Protokolant: Anna Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 roku w Białymstoku sprawy C. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o nauczycielskie świadczenie kompensacyjne na skutek odwołania C. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 24 września 2012 roku Nr (...) Oddala odwołanie sygnatura akt V U 1975/12 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 24 września 2012 r. odmówił C. K. prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego na podstawie ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych (Dz. U. nr 97, poz. 800 ze zm.). Organ rentowy w uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca udowodnił 19 lat, 9 miesięcy i 7 dni okresu pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy zamiast wymaganych 20 lat. Jako okresu uprawniającego do świadczenia kompensacyjnego nie uwzględniono zatrudnienia w Szkolnym Miejskim Ośrodku Sportowym w M. od 01 września 1977 r. do 15 lipca 1978 r. ponieważ międzyszkolny ośrodek sportowy został zakwalifikowany jako placówka oświatowo-wychowawcza. Praca w takiej placówce nie została wymieniona w przepisach dających prawo do świadczenia kompensacyjnego. C. K. domagał się zmiany powyższej decyzji organu rentowego i przyznania mu dochodzonego świadczenia, Podniósł, że SzkolnyMiejski Ośrodek Sportowy w M. był placówką zatrudnienia nauczyciela, o której mowa w art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych . Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie wnosił o jego oddalenie podtrzymując argumentację z uzasadnienia decyzji. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych świadczenie przysługuje nauczycielom, którzy spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek, o którym mowa w ust. 3 ; mają okres składkowy i nieskładkowy w rozumieniu ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wynoszący 30 lat, w tym 20 lat wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 , w wymiarze, co najmniej ½ obowiązkowego wymiaru zajęć; rozwiązali stosunek pracy. Użyte w ustawie określenie nauczyciel dotyczy zgodnie z art. 2 pkt 1 nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w: publicznych i niepublicznych przedszkolach, szkołach publicznych i niepublicznych o uprawnieniach szkół publicznych, publicznych i niepublicznych placówkach kształcenia ustawicznego i placówkach, o których mowa w art. 2 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.). W art. 2 pkt 5 i 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty wymienione są następujące palcówki: młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze oraz specjalne ośrodki wychowawcze dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania, a także ośrodki umożliwiające dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3 , obowiązku szkolnego i obowiązku nauki, placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania. W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, iż C. K. spełnia wszystkie ustawowo określone przesłanki do uzyskania prawa do nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego za wyjątkiem wymaganego okresu 20 lat wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych . Spór dotyczył zaliczenia okresu jego pracy od 01 września 1977 r. do 15 lipca 1978 r. w Szkolnym Miejskim Ośrodku Sportowym w M. w charakterze instruktora nauki pływania. Zdaniem Sądu SzkolnyMiejski Ośrodek Sportowy w M. należy zaliczyć do międzyszkolnych ośrodków sportowych a tym samym do placówek oświatowo-wychowawczych, o których mowa w art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty . Zgodnie bowiem z § 2 pkt 1) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 maja 2011 r. w sprawie rodzajów i szczegółowych zasad działania placówek publicznych, warunków pobytu dzieci i młodzieży w tych placówkach oraz wysokości i zasad odpłatności wnoszonej przez rodziców za pobyt ich dzieci w tych placówkach (Dz. U. nr 109, poz. 631) placówkami oświatowo-wychowawczymi są m. in. międzyszkolne ośrodki sportowe. Podobny pogląd został wyrażony przez (...) Kuratora Oświaty w piśmie z 12 lipca 2012 r. Za zaliczeniem Szkolnego Miejskiego Ośrodka Sportowego w M. do międzyszkolnych ośrodków sportowych przemawia również okoliczność, że uczęszczały do niego dzieci uczące się w różnych szkołach a odwołujący w spornym okresie nie był nauczycielem żadnej ze szkół. Praca w placówce oświatowo-wychowawczej nie została wymieniona w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych więc nie można uznać, że C. K. legitymuje się wymaganym 20 letnim okresem wykonywania pracy w jednostkach, o których mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 22 maja 2009 r. o nauczycielskich świadczeniach kompensacyjnych , a konsekwencji spełnia wszystkie przesłanki do uzyskania świadczenia kompensacyjnego. Wobec tego na mocy art. 477 14 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji wyroku.