IV U 96/13

Sygn. akt IV U 96/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 roku w Ś. sprawy z powództwa H. H. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o nakazanie wydania decyzji w przedmiocie zasiłku chorobowego oddala odwołanie UZASADNIENIE H. H. (1) w dniu (...) wniósł o wydanie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. nakazu zapłaty w trybie postepowania upominawczego i nakazanie pozwanemu by zapłacił powodowi kwotę 3220 zł z ustawowymi odsetkami za zwłokę od (...) do dnia zapłaty, tytułem zasiłku chorobowego za sierpień 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o odrzucenie odwołania z (...) uzasadniając to m.in. tym, że zgodnie z decyzją z dnia (...) przyznano i wypłacono H. H. zasiłki chorobowe oraz świadczenie rehabilitacyjne. Pismem z (...) . H. H. rozszerzył żądanie pozwu do kwoty 36.290,07 zł z odsetkami jak dla zobowiązań budżetowych, od dnia powstania zobowiązania do dnia zapłaty. Organ rentowy pismem z (...) . wniósł o zawieszenie postepowania do czasu prawomocnego zakończenia postepowania w sprawie z odwołania H. H. od decyzji z (...) . toczącego się przez Sądem Okręgowym w (...) pod sygn. akt (...) które będzie miało wpływ wyliczenie zasiłku chorobowego. Sąd ustalił: H. H. (1) prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu. Organ rentowy decyzją z (...) ustalił wysokość podstawy wymiaru składki za okres od (...) . w wysokości 30% minimalnego wynagrodzenia, które wynosi 450 zł za ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe i 2828,31 zł na ubezpieczenie zdrowotne. Od decyzji tej ubezpieczony odwołał się do Sądu Okręgowego w (...) który wyrokiem z (...) oddalił odwołanie. Dowód: - wyrok z (...) wraz z motywami uzasadnienia Sądu Okręgowego w (...) w aktach (...) (...) – w załączeniu W oparciu o decyzję z (...) . organ rentowy wyliczył i wypłacił ubezpieczonemu należny mu zasiłek chorobowy i świadczenie rehabilitacyjne. Bezsporne Sąd zważył: Żądanie powoda jest bezzasadne. Powód de facto domagał się nakazania organowi rentowemu wypłacenia kwoty 36.290,07 zł stanowiącej różnicę pomiędzy przyznanymi i wypłaconymi mu kwotami zasiłku chorobowego liczonymi od podstawy wymiaru składki ustalonej decyzją z (...) na 30% minimalnego wynagrodzenia a zasiłkiem chorobowym wyliczonym przez powoda od podstawy zadeklarowanej podstawy składki, tj. 250% przeciętnego wynagrodzenia. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku postepowania toczącego się w Sądzie Okręgowym w (...) pod sygn. akt (...) (...) Wyrokiem z dnia (...) . Sąd Okręgowy w (...) oddalił odwołanie powoda, co oznacza, że decyzja z (...) zgodna jest ze stanem faktycznym i odpowiada przepisom prawa, że brak było podstaw do przyjęcia deklarowanej przez powoda podstawy wymiaru składki w wysokości 250% przeciętnego wynagrodzenia, że organ rentowy prawidłowo przyjął za tą podstawę 30% minimalnego wynagrodzenia. Zasady te regulują przepisy ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.). Skoro zatem organ rentowy prawidłowo ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia – o czym rozstrzygnął Sad Okręgowy w (...) wyrokiem z (...) ., to brak było podstaw do uwzględnienia żądania pozwu, sprecyzowanego w piśmie procesowym z (...) Przy orzekaniu w niniejszej sprawie Sąd był związany wyrokiem Sadu Okręgowego w (...) z (...) . wraz z motywami uzasadnienia, który dostatecznie wyjaśnił wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Wobec powyższego Sąd oddalił wnioski dowodowe powoda zgłoszone w piśmie z (...) albowiem zeznania świadków z oczywistych względów nie mogą podważyć prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w (...) z (...) Sąd pominął tez dowód z przesłuchania stron albowiem wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia fakty wyjaśnił wyrok z (...) Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 kpc orzeczono jak w sentencji.