V U 1615/12

Sąd Okręgowy w BiałymstokuBiałystok2013-02-12
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do świadczeńŚredniaokręgowy
dodatek pielęgnacyjnyZUSniezdolność do samodzielnej egzystencjiorzecznictwo lekarskieprawo ubezpieczeń społecznychleczenieopieka

Sąd Okręgowy przyznał G.S. dodatek pielęgnacyjny, uznając go za całkowicie niezdolnego do samodzielnej egzystencji pomimo opinii biegłych.

G.S. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu dodatku pielęgnacyjnego, twierdząc, że stan zdrowia uniemożliwia mu samodzielne funkcjonowanie. Sąd, mimo opinii biegłych wskazujących na zdolność do samodzielnej egzystencji, przyznał dodatek, opierając się na zeznaniach G.S. i jego żony, którzy opisali konieczność stałej pomocy w codziennych czynnościach i leczeniu.

Sprawa dotyczyła odwołania G.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku, która odmówiła mu prawa do dodatku pielęgnacyjnego. ZUS oparł swoją decyzję na opinii komisji lekarskiej, która nie stwierdziła całkowitej niezdolności do samodzielnej egzystencji. G.S. w swoim odwołaniu podniósł, że jego stan zdrowia, w tym konieczność dializoterapii, zabiegi i problemy z poruszaniem się, wymagają stałej pomocy innej osoby. Sąd Okręgowy w Białymstoku, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu nefrologii, diabetologii, onkologii i kardiologii. Biegli ci, mimo stwierdzenia wielu schorzeń, w tym schyłkowej niewydolności nerki lewej, stanu po usunięciu nerki prawej z powodu raka, cukrzycy typu 2, zawału serca i miażdżycy, uznali odwołującego za zdolnego do samodzielnej egzystencji. Jednakże, Sąd, analizując zeznania G.S. i jego żony, uznał, że schorzenia te uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie w zakresie potrzeb dnia codziennego, wymagają stałej pomocy innej osoby oraz kontynuowania leczenia nerkozastępczego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał G.S. dodatek pielęgnacyjny z uwagi na całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji od dnia 26 lipca 2012 roku na stałe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może przyznać dodatek pielęgnacyjny, jeśli na podstawie całokształtu materiału dowodowego, w tym zeznań strony i jej bliskich, uzna, że schorzenia faktycznie uniemożliwiają samodzielne funkcjonowanie i wymagają stałej pomocy, nawet jeśli opinia biegłych jest odmienna.

Uzasadnienie

Sąd, analizując zeznania odwołującego i jego żony, ustalił, że mimo opinii biegłych, schorzenia takie jak konieczność dializoterapii, problemy z higieną osobistą i poruszaniem się, wymagają stałej pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji organu rentowego i przyznanie dodatku pielęgnacyjnego

Strona wygrywająca

G. S.

Strony

NazwaTypRola
G. S.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 75 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dodatek pielęgnacyjny przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty, jeżeli zostanie uznana za całkowicie niezdolną do pracy oraz do samodzielnej egzystencji albo ukończyła 75 lat życia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stan zdrowia odwołującego wymaga stałej pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Konieczność wykonywania zabiegów medycznych (dializy) i trudności w samoobsłudze.

Godne uwagi sformułowania

mimo opinii biegłych lekarzy, należało zmienić decyzję organu rentowego

Skład orzekający

Helena Mironiuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do dodatku pielęgnacyjnego w sytuacjach, gdy opinia biegłych jest sprzeczna z faktycznym stanem potrzeb osoby ubiegającej się o świadczenie."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na specyficznych okolicznościach faktycznych i może nie mieć zastosowania w każdym przypadku odmiennej opinii biegłych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że sąd może przyznać świadczenie wbrew opinii biegłych, jeśli uzna faktyczne potrzeby strony. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.

Sąd przyznał dodatek pielęgnacyjny wbrew opinii biegłych – co to oznacza dla ubezpieczonych?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 1615/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Helena Mironiuk Protokolant: Anna Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 roku w Białymstoku sprawy G. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o dodatek pielęgnacyjny na skutek odwołania G. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 04 września 2012 roku Nr (...) Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje G. S. dodatek pielęgnacyjny z uwagi na całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji od dnia 26 lipca 2012 roku na stałe. Sygn. Akt V U 1615/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 września 2012 roku ZUS/O w B. odmówił G. S. prawa do dodatku pielęgnacyjnego wskazując na orzeczenie komisji lekarskiej, która nie stwierdziła niezdolności do samodzielnej egzystencji. W odwołaniu od decyzji G. S. uznając, że jest krzywdząca stwierdził , iż z uwagi na stan zdrowia, konieczność wykonywania zabiegów jest zmuszony korzystać z pomocy innej osoby, a ponadto ma problem z poruszeniem się i nie jest w stanie wykonać innych niezbędnych czynności dnia codziennego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje; Zgodnie z treścią art. 75 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. nr 153 poz. 1227 ze zm.) dodatek pielęgnacyjny przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty, jeżeli zostanie uznana za całkowicie niezdolną do pracy oraz do samodzielnej egzystencji albo ukończyła 75 lat życia. W celu ustalenia czy schorzenia występujące u odwołującego naruszają sprawność organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu : nefrologii – diabetologii, onkologii i kardiologii, którzy po rozpoznaniu schyłkowej niewydolności nerki lewej (dializoterapia), stanu po usunięciu nerki prawej z powodu raka w 2007 r., cukrzycy typu 2, zawału serca ściany dolnej leczonej angioplastyką (...) + stent w 2004 r., stanu Hemodynamicznego II wg (...) , nadciśnienia tętnicznego, miażdżycy zarostowej tętnic kończyn dolnych i otyłości uznali, iż odwołujący jest zdolny do samodzielnej egzystencji i nie wymaga stałej lub długotrwałej pomocy innych osób w zaspokajaniu podstawowych potrzeb życiowych. Z opinii biegłych lekarzy wydanej po badaniu odwołującego i analizie dokumentacji medycznej wynika, iż odwołujący cierpi na wiele schorzeń. Przebył usunięcie nerki prawem z powodu schorzenia onkologicznego, a w nerce lewej stwierdza się schyłkową niewydolność. Odwołujący stwierdził, że z uwagi na to schorzenie zmuszony jest poddać się dializie trwającej 40 minut w odstępach 3 godzin każdego dnia. Czynności tych nie jest w stanie wykonać samodzielnie – wykonuje je zona , która zajmuje się także opatrunkami po zabiegach. Przygotowuje także niezbędne do tych czynności płyny, których odwołujący z uwagi na znaczny ciężar nie jest w stanie przynieść sam . Nie jest w stanie także wykonać niektórych czynności związanych z higieną osobistą. Nie może wejść pod prysznic, schylać się, założyć buty. Wyjaśnienia odwołującego wskazują zatem, iż nie jest on zdolny do wykonywania czynności z zakresu samoobsługi, bowiem schorzenia które występują uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie w zakresie potrzeb dnia codziennego, wymaga zdecydowanie długotrwałej pomocy innej osoby, systematycznego leczenia specjalistycznego i kontynuowania leczenia nerkozastępczego. Mając na uwadze powyższe ustalenia mimo opinii biegłych lekarzy, należało zmienić decyzję organu rentowego i z mocy art. 477 14 § 2 kpc . Orzec jak w wyroku