V U 124/13

Sąd Okręgowy w BiałymstokuBiałystok2013-04-25
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachpalaczZUSokres składkowyrozporządzenie

Sąd Okręgowy przyznał prawo do wcześniejszej emerytury W.O., uznając jego pracę jako palacza kotłów parowych i wodnych za pracę w szczególnych warunkach.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił W.O. prawa do wcześniejszej emerytury z powodu zbyt krótkiego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się, twierdząc, że praca palacza w Zespole Szkół Zawodowych powinna zostać zaliczona do tej kategorii. Sąd Okręgowy przyznał rację W.O., ustalając, że przepracował on w szczególnych warunkach ponad 15 lat, co uprawnia go do wcześniejszej emerytury.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 12.12.2012 r. odmówił W.O. przyznania wcześniejszej emerytury z tytułu pracy do 1.01.1999 r. w szczególnych warunkach, wskazując na zbyt krótki okres zatrudnienia w tych warunkach (3 lata, 7 m-cy i 13 dni zamiast wymaganych 15 lat). W.O. wniósł odwołanie, zarzucając organowi rentowemu bezpodstawną odmowę uznania pracy na stanowisku palacza w Zespole Szkół Zawodowych w H. za pracę w szczególnych warunkach. Powołał się na rozporządzenie Rady Ministrów, które zaliczało pracę palaczy niezautomatyzowanych kotłów parowych lub wodnych do tej kategorii. Sąd Okręgowy w Białymstoku, po analizie akt osobowych W.O. oraz zeznań świadków (w tym byłego dyrektora szkoły i innego palacza), ustalił, że W.O. pracował na stanowisku palacza c.o. w Zespole Szkół Zawodowych w H. od 16.05.1987 r. do 31.12.2000 r. Sąd uznał, że praca ta, mimo urlopów bezpłatnych, trwała łącznie 15 lat i 1 miesiąc, co spełniało wymóg zatrudnienia w szczególnych warunkach. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał W.O. prawo do wcześniejszej emerytury od 9.11.2012 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, praca na stanowisku palacza kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego, jeśli nie była zautomatyzowana, jest pracą w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r., które w wykazie A zaliczało prace nie zautomatyzowane palaczy kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego do prac w szczególnych warunkach. Analiza akt osobowych i zeznań świadków potwierdziła, że wnioskodawca wykonywał taką pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał prawo do emerytury

Strona wygrywająca

W. O.

Strony

NazwaTypRola
W. O.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

u.em.rent. art. 184 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dz.U. 1983 nr 10 poz. 49

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego zostały zaliczone do tej kategorii (Dział XIV poz.1).

Pomocnicze

u.em.rent. art. 27

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca palacza kotłów parowych i wodnych typu przemysłowego jest pracą w szczególnych warunkach. Okres zatrudnienia wnioskodawcy na stanowisku palacza przekracza 15 lat.

Odrzucone argumenty

Okres zatrudnienia w szczególnych warunkach jest krótszy niż wymagane 15 lat.

Godne uwagi sformułowania

praca palaczy niezautomatyzowanych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego praca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku palacza c.o.

Skład orzekający

Stanisław Stankiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznanie pracy palacza kotłów przemysłowych za pracę w szczególnych warunkach, wymogi do nabycia wcześniejszej emerytury."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rozporządzenia i stanu faktycznego, może być mniej aktualne po zmianach przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy i ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy interpretacji przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach i prawa do wcześniejszej emerytury.

Praca palacza kotłów przemysłowych – czy to praca w szczególnych warunkach uprawniająca do wcześniejszej emerytury?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 124/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA w SO Stanisław Stankiewicz Protokolant: Bożena Radziusz po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2013 roku w Białymstoku sprawy W. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę na skutek odwołania W. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 12 grudnia 2012 roku Nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje W. O. od 9.11.2012 r. prawo do wcześniejszej emerytury. UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. decyzją z dnia 12.12.2012 r. odmówił przyznania W. O. wcześniejszej emerytury z tytułu pracy do 1.01.1999 r. w szczególnych warunkach z powodu zbyt krótkiego okresu zatrudnienia w takich warunkach (3 lata, 7 m-cy i 13 dni zamiast co najmniej 15 lat). W odwołaniu od tego orzeczenia ubezpieczony zarzucił organowi rentowemu bezpodstawną odmowę uznania zatrudnienia w Zespole Szkół Zawodowych w H. na stanowisku palacza jako pracy w szczególnych warunkach. Od 14.05.1997 r. do 31.12.200 r. był palaczem. Dowody na potwierdzenie tego znajdują się w jego aktach osobowych. Rada Ministrów uznała pracę palaczy niezautomatyzowanych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego za pracę w szczególnych warunkach. Ponieważ w takich warunkach przepracował ponad 15 lat zażądał uchylenia zaskarżonej decyzji i przyznania mu prawa do emerytury. Sąd Okręgowy w Białymstoku ustalił zważył, co następuje: odwołanie W. O. jest zasadne. Zgodnie z treścią art.184 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego m.in. w art.32 , jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat dla mężczyzn (60 lat) oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.27 (25 lat). Ze złożonych przez wnioskodawcę dowodów wynika, że urodził się (...) . W dniu 1.01.1999 r. – wg O/ZUS – legitymował się okresem składkowym uzupełnionym pracą w gospodarstwie rolnym w wymiarze 25 lat. Wnioskodawca przedstawił 2 zaświadczenia potwierdzające pracę na stanowisku kierowcy ciągnika (2.10.1978 r. – 10.07.1980 r. i 15.06.1984 r. – 17.04.1986 r.), które to okresy zostały uznane przez organ rentowy. Ponadto Zespół Szkół Zawodowych w H. zaświadczył, że od 16.05.1987 r. do 31.12.2000 r. pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku palacza c.o. Rada Ministrów w załączniku (wykazie A) do rozporządzenia z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wskazała prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. Prace nie zautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego zostały zaliczone do tej kategorii (Dział XIV poz.1). Na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych W. O. Sąd Okręgowy ustalił, że od 16.05. do 16.08.1987 r. był on zatrudniony w Zespole Szkół Zawodowych w H. na stanowisku palacza. Była to umowa na okres próbny. 16.08.1987 r. strony zawarły umowę na czas nieokreślony. Kotłownia w Zespole została zlikwidowana w 2000 r. Od 1.01.2001 r. ubezpieczony pracował na stanowisku robotnika gospodarczego. Na rozprawie w dniu 11 marca 2013 r. wyjaśnił, że w (...) w H. były 3 kotły – 2 wodne i 1 parowy. W sezonie grzewczym palił w 3 kotłach a poza nim w parowym. Ciepło służyło do ogrzania szkoły i internatu a para potrzebna była w kuchni. Świadek J. J. był dyrektorem (...) w H. w latach 1964 – 92. Zespół składał się z kilku szkół: zasadniczej szkoły zawodowej, technikum drzewnego, technikum mechanicznego, technikum budowy maszyn. W najlepszych latach uczyło się w nim dużo uczniów. Szkoła miała 2 internaty na około 150 uczniów wraz z kilkoma mieszkaniami dla nauczycieli. Kotły c.o. służyły do ogrzewania a kocioł parowy do gotowania. Sezon grzewczy trwał od połowy października do połowy kwietnia. Latem w szkole były organizowane kolonie. Zimą spalano codziennie około 40 taczek węgla. W sezonie grzewczym pracowało 3 palaczy a latem 2. Ich wymiar czasu pracy wynosił 12 godzin zimą i 8 godzin latem. Kocioł parowy latem był wygaszany na część dnia. Wnioskodawca pracował jako palacz. Świadek M. K. był zatrudniony w (...) jako palacz. Potwierdził on, że w sezonie grzewczym było 3 takich pracowników a poza nim 2. Praca na pierwszej zmianie rozpoczynała się o godz. 3 00 a na drugiej o 10 00 . Dotyczyło to systemu obowiązującego latem. Praca palacza polegała na paleniu w piecu i pilnowaniu poziomu ciśnienia. Wnioskodawca pracował na stanowisku palacza. Pracował w sezonie i latem. Zimą pracowali po 12 godzin. Jako paliwa używali węgla. Drewno służyło na za rozpałkę. Było brane z warsztatów szkolnych. Sąd uznał zeznania obu świadków za wiarygodne. W przeszłości byli zatrudnieni w Zespole Szkół Zawodowych a J. J. był nawet jego dyrektorem. Na podstawie ich zeznań oraz akt osobowych wnioskodawcy Sąd uznał, że W. O. był zatrudniony w szczególnych warunkach od 16.05.1987 r. do 31.12.1998 r. W okresach: 13-26.07.1988 r. i 9-31.08.1989 r. skorzystał z urlopu bezpłatnego. Pomimo tego jego okres pracy w szczególnych warunkach jest dłuższy od 15 lat (15 lat i 1 miesiąc). Z podanych wyżej względów Sąd na mocy art.477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawcy od 9.11.2012 r. emeryturę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI