V U 120/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o zwolnienie od opłacenia składek, nie obciążając wnioskodawcy kosztami procesu ze względu na szczególnie uzasadniony przypadek.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie w sprawie z wniosku P. K. przeciwko ZUS o zwolnienie od opłacenia składek. Postanowiono nie obciążać wnioskodawcy kosztami procesu, powołując się na art. 102 k.p.c. i uznając, że cofnięcie odwołania po szczegółowym wyjaśnieniu sprawy przez ZUS stanowi wypadek szczególnie uzasadniony.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z wniosku P. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o zwolnienie od opłacenia składek, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 355 k.p.c. Jednocześnie, sąd nie obciążył wnioskodawcy kosztami procesu, stosując art. 102 k.p.c. Uzasadnienie wskazuje, że cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę po otrzymaniu szczegółowej odpowiedzi od ZUS, która wyjaśniła lakoniczne uzasadnienie pierwotnej decyzji, stanowiło wypadek szczególnie uzasadniony. Sąd podkreślił, że ocena ta ma charakter dyskrecjonalny i uwzględnia całokształt okoliczności sprawy, w tym sytuację życiową strony oraz przebieg postępowania, uznając obciążenie kosztami za niesłuszne i niesprawiedliwe w tym konkretnym przypadku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie okoliczności wyczerpują przesłanki wypadku szczególnie uzasadnionego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę po otrzymaniu szczegółowej odpowiedzi od ZUS, która wyjaśniła lakoniczne uzasadnienie pierwotnej decyzji, stanowi wypadek szczególnie uzasadniony, uzasadniający nieobciążanie wnioskodawcy kosztami procesu zgodnie z art. 102 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania i nieobciążanie kosztami
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Ocena ta ma charakter dyskrecjonalny i uwzględnia całokształt okoliczności sprawy, w tym sytuację życiową strony oraz przebieg postępowania, a obciążenie kosztami musi być rażąco niezgodne z zasadami słuszności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania po szczegółowym wyjaśnieniu sprawy przez ZUS stanowi wypadek szczególnie uzasadniony. Lakoniczne uzasadnienie pierwotnej decyzji ZUS. Sytuacja życiowa i majątkowa wnioskodawcy (domniemana, jako podstawa do zastosowania art. 102 k.p.c.).
Godne uwagi sformułowania
w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami ocena, czy takie przesłanki wystąpiły powinna być zawsze dokonywana w całokształcie okoliczności ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c. , ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe, a ocena tych okoliczności następuje z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności
Skład orzekający
Magdalena Marczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 102 k.p.c. w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza w kontekście cofnięcia odwołania po uzyskaniu szczegółowych wyjaśnień od organu rentowego."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do uznania przypadku za szczególnie uzasadniony, mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie art. 102 k.p.c. w kontekście spraw ZUS, co jest istotne dla prawników procesowych i osób zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi.
“Kiedy ZUS wyjaśnia sprawę, możesz nie zapłacić za proces. Sąd Okręgowy tłumaczy, jak działa art. 102 k.p.c.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt V U 120/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia Magdalena Marczyńska Protokolant st. sekr. sądowy Alicja Jesion po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o zwolnienie od opłacenia składek w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia (...) r. sygn. (...) postanawia: 1. na podstawie art. 355 k.p.c. umorzyć postepowanie w sprawie; 2. nie obciążać wnioskodawcy P. K. kosztami procesu. V U 120/25 Uzasadnienie punktu 2 postanowienia W sprawie zaistniały podstawy do nie obciążania wnioskodawcy kosztami zastępstwa procesowego. Stosownie do art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Przytoczona regulacja prawna, jako przepis szczególny do art. 98 k.p.c. , powinna być stosowana w wyjątkowych sytuacjach, na co wskazuje redakcja art. 102 k.p.c. Ocena, czy takie przesłanki wystąpiły powinna być zawsze dokonywana w całokształcie okoliczności, które uzasadniałyby odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1974 roku, II CZ 223/73). Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2012 roku w sprawie III CZ 10/12 oraz w postanowieniu z dnia 23 maja 2012 roku w sprawie III CZ 25/12 uznał, że ocena sądu, czy zachodzi wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c. , ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności rozpoznawanej sprawy. Do okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek zastosowania dyspozycji omawianego przepisu zaliczyć należy te dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony, ale również związane z samym przebiegiem postępowania. Podstawę zastosowania art. 102 k.p.c. stanowią konkretne okoliczności danej sprawy, przekonujące o tym, że w danym przypadku obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu na rzecz przeciwnika byłoby niesłuszne, niesprawiedliwe, a ocena tych okoliczności następuje z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Zatem przepis art. 102 k.p.c. powinien być zastosowany wówczas, gdy w okolicznościach danej sprawy obciążenie strony przegrywającej kosztami procesu przeciwnika byłoby rażąco niezgodne z zasadami słuszności. Zakwalifikowanie przypadku, jako "szczególnie uzasadnionego" wymaga rozważenia przez sąd orzekający całokształtu okoliczności sprawy. Okoliczności uwzględniane na podstawie art. 102 k.p.c. obejmują nie tylko sytuacje zachodzące w toku procesu, ale również poza procesem i dotyczące sfery osobistej strony postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że za zastosowaniem art. 102 k.p.c. przemawia rodzaj rozpoznawanej sprawy oraz cofnięcie odwołania przez wnioskodawcę po otrzymaniu odpowiedzi na odwołanie przed wyznaczeniem terminu rozprawy i podjęciem postępowania dowodowego, w następstwie szczegółowego przedstawienia sprawy w odpowiedzi na odwołanie. Należy bowiem wskazać, że w decyzji z dnia (...) roku, zaskarżonej w sprawie, uzasadnienie jest lakoniczne. Organ rentowy odwołał się do przepisu prawa i stwierdził jedynie, że wnioskodawca nie jest płatnikiem składek. Dopiero w odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik ZUS w bardzo szczegółowy sposób wskazał, dlaczego odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Po otrzymaniu tej odpowiedzi wnioskodawca cofnął odwołanie, powołując się właśnie na wyjaśnienie przez ZUS zajętego w decyzji stanowiska. Sąd Okręgowy uznał, że przytoczone okoliczności wyczerpują przesłanki wypadku szczególnie uzasadnionego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w puncie „2” postanowienia .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI