V U 1156/12

Sygn. akt: V U 10/14 Zarządzenie Dnia 25 marca 2014r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy W. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o rentę z tytułu niezdolności do pracy w związku z odwołaniem od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 7 grudnia 2012r. znak : (...) na skutek skargi wnioskodawcy o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 7 grudnia 2012r. sygn. akt V U 1156/12 zarzadza: zwrot skargi o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE W dniu 7 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy, w sprawie VU 1156/12 oddalił odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z 7 grudnia 2012r., którą odmówiono mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W dniu 7 stycznia 2014r. wnioskodawca złożył skargę o wznowienie postępowania w wyżej omówionej sprawie. W uzasadnieniu skargi powołał się na to, iż w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Legnicy był pozbawiony możliwości działania, gdyż sąd ten doręczał mu zawiadomienia i wezwania na rozprawy na niewłaściwy adres. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 23 stycznia 2014r., wnioskodawca został zobowiązany do uzupełnienia swej skargi poprzez wskazanie: - czy pismo z dnia 3 stycznia 2014r. (złożone w SO w Legnicy w dniu 7 stycznia 2014r. tytułowane przez niego „skargą” to apelacja od wyroku SO z 7 grudnia 2012r. (odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem wnioskodawca otrzymał w dniu 10 października 2013r.) - czy też jest to skarga o wznowienie postępowania, jeśli tak to winien jest uzupełnić braki tej skargi poprzez: podanie kiedy dowiedział się o podstawie wznowienia, wskazania czy domaga się uchylenia czy zmiany wyroku, w jakim zakresie oraz dołączenia odpisu skargi - w terminie 7 dni. Zarządzenia tego wnioskodawca nie odebrał, mimo dwukrotnego awizowania. Natomiast złożył w dniu 18 lutego 2014r. pismo, w którym domagał się doręczenia odpowiedzi na wniesioną skargę. Wobec czego przewodniczący, zarządzeniem z 20 lutego 2014r., ponownie zobowiązał wnioskodawcę do uzupełnienia skargi poprzez wskazanie: - czy pismo z dnia 3 stycznia 2014r. (złożone w SO w Legnicy w dniu 7 stycznia 2014r. tytułowane przez niego „skargą” to apelacja od wyroku SO z 7 grudnia 2012r. (odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem wnioskodawca otrzymał w dniu 10 października 2013r.) - czy też jest to skarga o wznowienie postępowania, jeśli tak to winien jest uzupełnić braki tej skargi poprzez: podanie kiedy dowiedział się o podstawie wznowienia, wskazania czy domaga się uchylenia czy zmiany wyroku, w jakim zakresie oraz dołączenia odpisu skargi - w terminie 7 dni. Zarządzenie to wnioskodawca odebrał w dniu 4 marca 2014r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). Wskazany 7-dniowy termin do uzupełnienia skargi upłynął w dniu 11 marca 2014r. W wyznaczonym terminie wnioskodawca braków tych nie uzupełnił. Skarga o wznowienie postępowania podlega zwrotowi. Na podstawie z art. 409 k.p.c. skarga o wznowienie powinna czynić zadość warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 130 § 1 i § 2 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c. jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Mając powyższe na uwadze, zarządzono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów.