V U 115/17
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Słupsku częściowo uwzględnił odwołanie B.P. od decyzji ZUS dotyczących zasiłku chorobowego, przyznając prawo do zasiłku za część spornych okresów.
Sprawa dotyczyła odwołań B.P. od czterech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiających prawa do zasiłku chorobowego za różne okresy w 2017 roku. Sąd Rejonowy w Słupsku, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił dwa pierwsze odwołania dotyczące decyzji z marca i kwietnia 2017 r. Natomiast w odniesieniu do decyzji z maja 2017 r. sąd zmienił zaskarżone decyzje, przyznając B.P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 2 do 17 marca 2017 r. oraz od 24 do 31 marca 2017 r. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione.
Sąd Rejonowy w Słupsku rozpoznał sprawę z odwołań B.P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o zasiłek chorobowy. Przedmiotem sporu były cztery decyzje ZUS z 2017 roku, odmawiające prawa do zasiłku chorobowego za okresy od stycznia do marca 2017 r. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2021 r., wydał wyrok, w którym oddalił odwołania od decyzji z dnia 1 marca 2017 r. oraz z dnia 3 kwietnia 2017 r. Jednocześnie sąd zmienił zaskarżone decyzje z dnia 5 maja 2017 r. w ten sposób, że przyznał B.P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 2 do 17 marca 2017 r. oraz od 24 do 31 marca 2017 r. W zakresie kosztów postępowania sąd orzekł o ich wzajemnym zniesieniu pomiędzy stronami.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, częściowo.
Uzasadnienie
Sąd przyznał prawo do zasiłku chorobowego za okresy, w których ubezpieczony był niezdolny do pracy, mimo wcześniejszej odmowy ZUS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
B. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
u.ś.p.
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezdolność do pracy potwierdzona dokumentacją medyczną.
Godne uwagi sformułowania
przyznaje B. P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 02.03.2017 r. do 17.03.2017 r. i od 24.03.2017 r. do 31.03.2017 r.
Skład orzekający
Joanna Kołodziej Michałowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu z ZUS o prawo do zasiłku chorobowego, ale pokazuje, że odwołanie od decyzji ZUS może być skuteczne w części przypadków.
“ZUS odmówił zasiłku chorobowego? Sąd może mieć inne zdanie!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V U 115/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Data 8 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym Przewodniczący Sędzia Joanna Kołodziej Michałowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2021 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy B. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o zasiłek chorobowy na skutek odwołań B. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. : I. z dnia 01/03/2017 r., nr (...) , (...) o zasiłek chorobowy za okres od 09.01.2017 r. do 02.02.2017 r., II. z dnia 03/04/2017 r., Nr (...) o zasiłek chorobowy za okres od 13.02.2017 r. do 28.02.2017 r., III. z dnia 05/05/2017 r., Nr (...) o zasiłek chorobowy za okres od 02.03.2017 r. do 17.03.2017 r. IV. z dnia 05/05/2017 r., Nr (...) o zasiłek chorobowy za okres od 24.03.2017 r. do 31.03.2017 r. 1. oddala odwołanie od decyzji z 01.03.2017 r., 2. oddala odwołanie od decyzji z 03.04.2017 r., 3. zmienia zaskarżone decyzje z 05.05.2017 r. w ten sposób, że przyznaje B. P. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 02.03.2017 r. do 17.03.2017 r. i od 24.03.2017 r. do 31.03.2017 r., 4. znosi wzajemnie koszty postępowania pomiędzy stronami.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę