V U 1085/16

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2016-11-23
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSustawa emerytalnawiek emerytalnyubezpieczeniekontynuacja zatrudnieniaemerytura kapitałowaart. 55 ustawy emerytalnej

Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonemu prawo do ustalenia wysokości emerytury na podstawie tzw. "kapitałowej" (art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalnej) od 1 maja 2016 r., uznając, że spełnił warunek kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał odwołanie W. G. od decyzji ZUS odmawiającej przyznania emerytury na podstawie tzw. "kapitałowej" (art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalnej). ZUS odmówił, twierdząc, że wnioskodawca nie spełnił warunku kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Sąd uznał jednak, że W. G. kontynuował zatrudnienie po ukończeniu 65 lat, a jego wniosek o przeliczenie emerytury na zasadach kapitałowych był zasadny, ponieważ świadczenie to było wyższe od obliczonego według starych zasad. W związku z tym, sąd zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 26 w związku z art. 55 ustawy emerytalnej od 1 maja 2016 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał odwołanie W. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 12 lipca 2016 r., która odmawiała przyznania emerytury na podstawie art. 55 ustawy z dnia 13 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tzw. emerytura kapitałowa). Organ rentowy argumentował, że na dzień złożenia wniosku o emeryturę nie został spełniony warunek kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego (65 lat dla mężczyzn). W. G. wniósł odwołanie, domagając się przyznania emerytury na podstawie art. 26 ustawy, wskazując, że kontynuował zatrudnienie nawet po przyznaniu mu emerytury. Sąd ustalił, że W. G. pobierał rentę inwalidzką od 1988 r., a następnie rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy, kontynuując jednocześnie ubezpieczenie i zwiększając staż. Emeryturę powszechną przyznano mu decyzją z 25 września 2009 r. od 1 maja 2009 r. W. G. pobierał emeryturę i kontynuował zatrudnienie do 30 lipca 2011 r. W dniu 19 maja 2016 r. zwrócił się do ZUS o przeliczenie emerytury zgodnie z art. 55 ustawy. Sąd, opierając się na przepisach ustawy emerytalnej oraz uchwale Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r. (II UZP 4/13), uznał, że dla prawa wyboru sposobu wyliczenia emerytury przez ubezpieczonego urodzonego przed 1 stycznia 1949 r. decydujące jest spełnienie warunków kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego oraz złożenie wniosku po 31 grudnia 2008 r., a także korzystność wyliczenia "kapitałowego". Sąd stwierdził, że W. G. spełnił te warunki, ponieważ kontynuował ubezpieczenie po ukończeniu 65 lat (osiągnął wiek w dniu (...), a zatrudnienie ustało 30 lipca 2011 r.), a wniosek o przeliczenie złożył 19 maja 2016 r. Ponadto, wyliczenia ZUS potwierdziły, że emerytura obliczona według art. 55 ustawy będzie wyższa. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając W. G. prawo do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 26 w związku z art. 55 ustawy emerytalnej, poczynając od 1 maja 2016 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczony spełniający te warunki ma prawo do wyboru korzystniejszego sposobu wyliczenia emerytury, nawet jeśli wcześniej pobierał już emeryturę lub złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ratio legis art. 55 ustawy emerytalnej służy ochronie osób starszych, które miały krótszy czas na zgromadzenie kapitału po zmianie systemu. Jeśli emerytura kapitałowa jest wyższa, nie ma podstaw do ograniczania prawa wyboru najkorzystniejszego sposobu wyliczenia. Kluczowe jest kontynuowanie ubezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego i złożenie wniosku po 31.12.2008 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji

Strona wygrywająca

W. G.

Strony

NazwaTypRola
W. G.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

ustawa emerytalna art. 26

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sposób wyliczenia emerytury tzw. kapitałowej, uzależniony od wysokości zgromadzonych składek i średniego dalszego trwania życia.

ustawa emerytalna art. 55

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Warunki, jakie musi spełnić ubezpieczony urodzony przed 1.01.1949 r., aby móc wybrać sposób wyliczenia emerytury na podstawie art. 26, jeśli jest on korzystniejszy. Kluczowe warunki to kontynuowanie ubezpieczenia po osiągnięciu wieku emerytalnego i złożenie wniosku po 31.12.2008 r.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 27

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis określający warunki przyznania emerytury powszechnej (wiek emerytalny).

ustawa emerytalna art. 53

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sposób obliczania emerytury na tzw. "starych zasadach".

k.p.c. art. 477±4 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący orzekania przez sąd w przedmiocie zmiany decyzji organu rentowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskodawca kontynuował zatrudnienie po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Wniosek o przeliczenie emerytury na zasadach kapitałowych został złożony po 31.12.2008 r. Emerytura obliczona na podstawie art. 26 w zw. z art. 55 ustawy emerytalnej jest korzystniejsza dla wnioskodawcy. Interpretacja Sądu Najwyższego w uchwale II UZP 4/13 potwierdza prawo do wyboru sposobu wyliczenia emerytury w takich okolicznościach.

Odrzucone argumenty

Stanowisko ZUS, że wnioskodawca nie spełnił warunku kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego na dzień złożenia wniosku o emeryturę z art. 27b.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis zachowania prawa do wyliczenia wysokości emerytury według starego systemu służyło ochronie osób starszych. Jeśli osoby te zgromadziły wystarczającą ilość składek, by ich emerytura kapitałowa pozwalała na pobieranie emerytury na poziomie wyższym niż wynikający z wyliczenia w starym systemie, to nie ma podstaw do ograniczania ich prawa i wręcz pogarszania ich sytuacji tylko dlatego, że urodziły się przed 1.01.1949r. W ocenie Sądu dla prawa wyboru sposobu wyliczenia emerytury przez emeryta urodzonego przed 1.01.1949r. decydujące powinno być spełnienie jedynie tych warunków, co wymaga wyjaśnienia czy wnioskodawca kontynuuje ubezpieczenie po tej dacie oraz czy wniosek o emeryturę złożył po 31.12.2008r.

Skład orzekający

Ewa Nowakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do emerytury kapitałowej dla osób urodzonych przed 1949 r., które kontynuowały zatrudnienie po osiągnięciu wieku emerytalnego i złożyły wniosek po 31.12.2008 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób urodzonych przed 1949 r. i interpretacji art. 55 ustawy emerytalnej w kontekście uchwały SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu emerytur i sposobu ich obliczania, a także interpretacji przepisów prawa przez sąd w oparciu o orzecznictwo Sądu Najwyższego.

Emerytura kapitałowa po latach pracy: Sąd przyznaje rację ubezpieczonemu przeciwko ZUS!

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V U 1085/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Nowakowska Protokolant Alina Kędzia po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. w Kaliszu odwołania W. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 12 lipca 2016 r. Nr (...) w sprawie W. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia Zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 12 lipca 2016 r. znak (...) w ten sposób, że ustala, iż W. G. ma prawo do ustalenia wysokości emerytury na podstawie art.26 w związku z art. 55 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poczynając od 1 maja 2016r. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12.07.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. odmówił W. G. przyznania emerytury na podstawie art. 55 ustawy z 13.12.1998r, o emeryturach i rentach z FUS, (tzw. „kapitałowej”, obliczonej na podstawie art.26 w związku z art.55 gdyż na dzień złożenia wniosku o emeryturę przewidzianą w art.27 tej ustawy to jest na (...) nie został spełniony warunek kontynuowania ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego 65 lat. Odwołanie od tej decyzji ZUS wniósł do Sądu W. G. domagając się przyznania emerytury na podstawie art.26 gdyż kontynuował zatrudnienie jeszcze po przyznaniu mu emerytury. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. Sąd ustalił co następuje : W. G. urodził się w dniu (...) Jak wynika z akt ZUS od 1.07.1988r. pobierał rentę inwalidzką, a następnie rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Pobierając świadczenie rentowe kontynuował ubezpieczenie z tytułu zatrudnienia i staż ubezpieczeniowy był sukcesywnie zwiększany. Wniosek o emeryturę z tytułu ukończenia wieku powszechnego złożył w dniu ukończenia 65 roku życia, tj. w dniu (...) . Decyzją z dnia 25.09.2009r. ZUS o/w O. przyznał mu emeryturę od (...) , (Dowód- decyzja k 36-37akt ZUS) W. G. pobierał emeryturę i kontynuował zatrudnienie podlegając nadal ubezpieczeniom społecznym. Emerytura była również systematycznie przeliczana z uwzględnieniem powiększającego się stażu ubezpieczeniowego. Zatrudnienie ustało w dniu 30.07.2011r . (k. 97-97 akt ZUS ) W dniu19.05.2016r. odwołujący się zwrócił się do ZUS o przeliczenie emerytury zgodnie z art.55 a. ( wniosek -103 akt ZUS ). Organ rentowy odmówił tego przeliczenia argumentując, że na dzień zgłoszenia wniosku o emeryturę z art.27b czyli na (...) nie kontynuował ubezpieczenia po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Sąd zważył co następuje: Zgodnie z art.55 ustawy z 13.12.1998r, o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2015r. poz.13012 ze zm.), ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art.27, który kontynuował ubezpieczenie emerytalno-rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008r., może być obliczona emerytura na podstawie art.26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art.53, Osobom ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949r ., którzy spełnili łącznie warunek ukończenia wieku 60 lat kobiety i 65 lat mężczyźni i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn. przysługuje emerytura z art.27 cyt. ustawy, , co dotyczy osób, które tzw. powszechny wiek emerytalny ukończyły do dnia 31.12.2008r. Wysokość emerytur obliczana jest tym osobom na tzw. starych zasadach, zgodnie z art.53 cyt. ustawy (z uwzględnieniem tzw. części socjalnej stanowiącej 24% kwoty bazowej z daty wniosku o świadczenie oraz tzw. części składkowej uzależnionej od ilości lat składkowych i nieskładkowych i wysokości podstawy wymiaru składek) Z kolei sposób wyliczenia emerytur tzw. kapitałowej , bo uzależniony tylko od wysokości zgromadzonych składek i średniego dalszego trwania życia uregulowany jest w art.26 cyt. ustawy, który umiejscowiony jest w rozdziale 1 działu II ustawy o emeryturach i rentach z FUS odnoszącym się do osób ubezpieczonych urodzonych po dniu 31grudnia 1948r. Osoby urodzone przed w/w datą mogą skorzystać z nowego sposobu wyliczenia emerytury kiedy jest ona korzystniejsza, ale tylko wówczas gdy spełniają warunki o jakim mowa w cytowanym art. 55. Jednym z tych warunków jest kontynuowanie ubezpieczenia emerytalno-rentowego po ukończeniu 65 roku życia przez mężczyzn, a 60 roku przez kobiety, drugim- wystąpienie z wnioskiem o przyznanie emerytury po 31.12.2008r. trzecim by wyliczenie,, kapitałowe,, było korzystniejsze, W ocenie Sądu dla prawa wyboru sposobu wyliczenia emerytury przez emeryta urodzonego przed 1.01.1949r. decydujące powinno być spełnienie jedynie tych warunków, co wymaga wyjaśnienia czy wnioskodawca kontynuuje ubezpieczenie po tej dacie oraz czy wniosek o emeryturę złożył po 31.12.2008r. Nadto, co wynika z końcowej części art.55 -świadczenie tak wyliczone ma być wyższe od obliczonego zgodnie z art.53. Osoba spełniająca te warunki powinna mieć możliwość wyboru wyliczenia emerytury najkorzystniejszej dla siebie. Ratio legis zachowania prawa do wyliczenia wysokości emerytury według starego systemu służyło ochronie osób starszych., które po zmianie systemu ubezpieczeń społecznych od 1.01.1999r. miały krótszy czas na zgromadzenie swego kapitału. Jeśli osoby te zgromadziły wystarczają ilość składek, by ich emerytura kapitałowa pozwalała na pobieranie emerytury na poziomie wyższym niż wynikający z wyliczenia w starym systemie, to nie ma podstaw do ograniczania ich prawa i wręcz pogarszania ich sytuacji tylko dlatego, że urodziły się przed 1.01.1949r. lub że wniosek o emeryturę został złożony przed ukończeniem powszechnego wieku emerytalnego, , (co jest równoznaczne z tym, że w efekcie na dzień wniosku nie mogły kontynuować ubezpieczenia po ukończeniu w/w wieku). W rozpatrywanej sprawie wniosek był złożony w dacie ukończenia 65 roku życia, zatem ZUS stoi na stanowisku, że na dzień wniosku nie kontynuowano zatrudnienia po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Podobnie nie można ograniczać prawa tych osób do wyboru korzystniejszego sposobu wyliczenia emerytury odnosząc go tylko do pierwszorazowego wniosku o emeryturę. Kwestie tę rozstrzygnął. już Sąd Najwyższy w uchwale z 4.07.2013r. w sprawie II UZP 4113 (LEX nr 1342169) i pogląd ten sąd orzekający w całości podziela. W uchwale tej również zajęto się wyjaśnieniem sformułowania:, , kontynuował ubezpieczenie" użytego w art.55 ustawy u emeryturach i rentach z FUS i znano, że w istocie oznacza ono, , nie rozwiązał stosunku pracy, , niezależnie od tego czy wystąpił o przyznanie emerytury (wcześniejszej lub w niższym wieku emerytalnym). Sąd Najwyższy uznał, że ubezpieczony urodzony przed dniem 1.01.1949r., który osiągnął powszechny wiek emerytalny i kontynuował ubezpieczenie oraz wystąpił o emeryturę dopiero po dniu 31.12.2008r. może złożyć wniosek o wyliczenie tego świadczenia niezależnie od tego czy wcześniej złożył wniosek o emeryturę w niższym wieku emerytalnym lub o emeryturę wcześniejszą. wbrew stanowisku organu rentowego odwołujący się po ukończeniu 65 roku życia kontynuował ubezpieczenie emerytalno-rentowe skoro wiek ten osiągnął w dniu (...) a zatrudnienie ustało 30.07.2011r. Wniosek o przeliczenie emerytury, , kapitałowo" złożył 19.05.2016r. zatem spełnia warunki do tego, by miał emeryturę wyliczoną według art.26 cyt. ustawy (tzw- kapitałową), bowiem jest to świadczenie wyższe niż obliczone według starych zasad. Z symulacyjnego wyliczenia organu rentowego z dnia 14.09.2016r. wynika bowiem, że emerytura wyliczona zgodnie z art.55 ustawy emerytalnej będzie wyższa niż dotychczas liczona. (k 157 akt ZUS) W tym stanie rzeczy stanowisko organu rentowego odmawiające emerytury kapitałowej jest błędne. Zaskarżona decyzja podlegała więc zmianie i zgodnie z art. 477 14 § 2 kpc orzeczono jak w wyroku przyznając prawo do takiego wyliczenia emerytury od miesiąca złożenia wniosku to jest od 1maja2016r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI