V U 107/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury, uznając, że wskaźnik wysokości podstawy świadczenia został ustalony zgodnie z przepisami.
E. M. M. odwołała się od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia jej emerytury, domagając się ustalenia wskaźnika wysokości podstawy świadczenia na podstawie lat 1991-2000. Sąd Okręgowy, analizując przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ustalił, że ZUS prawidłowo zastosował przepisy, wybierając 10 lat z 20-lecia poprzedzającego złożenie wniosku (1992-2001), co dało korzystniejszy wskaźnik (111,94%) niż wskazany przez odwołującą (101,53% dla lat 1991-2000). W związku z tym, sąd oddalił odwołanie.
Sprawa dotyczyła odwołania E. M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 3 grudnia 2012 roku, która przeliczyła jej świadczenie emerytalne, ustalając wskaźnik wysokości podstawy świadczenia na 111,94%. Odwołująca wniosła o ponowne przeliczenie emerytury, wskazując na niewłaściwą interpretację przepisów prawnych i domagając się ustalenia wskaźnika na podstawie lat pracy 1991-2000. Sąd Okręgowy w Białymstoku, po analizie materiału dowodowego i przepisów, w szczególności art. 183 ust. 1 pkt 3 oraz art. 53 i 15 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, stwierdził, że organ rentowy prawidłowo ustalił podstawę wymiaru emerytury. Zgodnie z przepisami, przy wniosku złożonym w 2012 roku, brano pod uwagę 10 lat kalendarzowych wybranych z 20-lecia przed dniem złożenia wniosku (lata 1992-2001), co dało wskaźnik 111,94%. Wskaźnik ustalony z lat 1991-2000 wyniósł 101,53%, co było mniej korzystne dla ubezpieczonej. Sąd uznał, że ustalenia ZUS były zgodne z prawem i najkorzystniejsze dla odwołującej, w związku z czym oddalił odwołanie na podstawie art. 477^14 § 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wskaźnik został ustalony prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ZUS zastosował właściwe przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wybierając 10 lat z 20-lecia poprzedzającego złożenie wniosku (1992-2001), co dało korzystniejszy wskaźnik niż ten, o który wnosiła odwołująca (1991-2000).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 183 § 1 pkt. 3
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa wysokość emerytury dla osób urodzonych po 31.12.1948 r., które osiągnęły wiek emerytalny w roku kalendarzowym 2011, jako 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 i 45% na podstawie art. 26.
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 53
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa sposób ustalania podstawy wymiaru emerytury na podstawie wskaźnika z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20-lecia przed dniem złożenia wniosku.
Pomocnicze
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 15
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Definiuje 20-lecie poprzedzające złożenie wniosku o emeryturę.
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o oddaleniu odwołania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zgodność decyzji ZUS z przepisami ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Prawidłowe ustalenie 20-lecia poprzedzającego złożenie wniosku o emeryturę. Wskaźnik wysokości podstawy świadczenia ustalony z lat 1992-2001 jest korzystniejszy dla ubezpieczonej niż z lat 1991-2000.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa interpretacja przepisów prawnych przez ZUS. Domaganie się ustalenia wskaźnika na podstawie lat 1991-2000 jako najkorzystniejszego.
Godne uwagi sformułowania
wskaźnik wysokości podstawy świadczenia na 111,94% wnosiła o ponowne przeanalizowanie okresu jej zatrudnienia wnosiła o przeliczenie świadczenia według wskaźnika najkorzystniejszego przyjmując wskaźnik wysokości podstawy z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 – lecia przed dniem złożenia wniosku (1992 - 2001) – 111,94% Wskaźnik ustalony z 20 lat kalendarzowych z uwzględnieniem lat 1991 – 2000 wynosił 101,53% i jest oczywiście mniej korzystny od ustalonego z lat 1992 – 2001. brak jest podstaw do zmiany decyzji
Skład orzekający
Helena Mironiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury przez ZUS na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w szczególności wybór 20-lecia poprzedzającego złożenie wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu i przepisów, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego przeliczenia emerytury i interpretacji przepisów, co jest typowe dla spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V U 107/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Helena Mironiuk Protokolant Anna Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 roku w Białymstoku sprawy z wniosku E. M. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o wysokość świadczenia na skutek odwołania E. M. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 3 grudnia 2012 roku Nr (...) Oddala odwołanie Sygn. Akt V U 107/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 3 grudnia 2012 roku ZUS/O w B. przeliczył świadczenie emerytalne odwołującej E. M. M. na podstawie przepisów ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ustalając wskaźnik wysokości podstawy świadczenia na 111,94%. W odwołaniu od decyzji E. M. M. wniosła o ponowne przeanalizowanie okresu jej zatrudnienia, które stanowi podstawę do naliczenia emerytury, wskazując na niewłaściwą interpretację przepisów prawnych, które miały znaczenie przy ustalaniu wysokości świadczenia. W rezultacie wnosiła o przeliczenie świadczenia według wskaźnika najkorzystniejszego , tj. z lat pracy 1991 – 2000 r. i tak również sprecyzowała ostatecznie swoje stanowisko . Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zgodnie z art. 183 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. nr 153 poz 1227 ze zm.) emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej urodzonej po dniu 31.12.1948 r. z wyjątkiem ubezpieczonych, którzy pobierali emeryturę na podstawie art. 46 lub 50 - o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego, albo złożyła wniosek o przekazanie środków na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem zakładu na dochody budżetu państwa, która osiągnęła wiek emerytalny uprawniający do emerytury w roku kalendarzowym 2011 stanowi 55% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 – 45%, na podstawie art.26. Zgodnie z art. 53 ustawy organ rentowy ustalił podstawę wymiaru emerytury decyzja z 19.10.2012 r. przyjmując wskaźnik wysokości podstawy z 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 – lecia przed dniem złożenia wniosku (1992 - 2001) – 111,94%. Zgodnie z art. 15 ustawy 20 – lecie z uwagi na złożenie wniosku o emeryturę w 2012 r. obejmuje okres lat 2011 – 1992. Wskaźnik ustalony z 20 lat kalendarzowych z uwzględnieniem lat 1991 – 2000 wynosił 101,53% i jest oczywiście mniej korzystny od ustalonego z lat 1992 – 2001. Odnosząc się do ustalonego stażu pracy do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto 29 lat, 7 miesięcy i 21 dni okresu składkowego i 7 lat i 25 dni okresu nieskładkowego z ustaleniem wysokości emerytury na podstawie art. 53 na kwotę 2157,76 zł. Zgodnie ze wskazanym art. 183 ust.1 pkt.3 ustawy świadczenie emerytalne odwołującej wynosi 55% emerytury ustalonej na podstawie art. 53 w wysokości 1186,77 zł oraz 45% emerytury ustalonej na podstawie art. 26 w kwocie 709,28 zł – łącznie 1896,05 zł. Ustalenia dokonane w sprawie wskazują na niezasadność odwołania skoro decyzja ustala wskaźnik najkorzystniejszy dla odwołującej z uwzględnieniem wynagrodzenia z lat określonych przepisami prawnymi z uwagi na datę złożenia wniosku o emeryturę. Mając powyższe na uwadze uznać należy, iż brak jest podstaw do zmiany decyzji, w związku z czym, z mocy art. 477 14 § 1 kpc orzeczono jak w wyroku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI