V U 101/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił A. T. prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, wskazując na rozbieżności między datą zdarzenia podaną przez pracodawcę (05.08.2019 r.) a datą wynikającą z dokumentacji medycznej (około 10.08.2019 r.). Ubezpieczona wniosła odwołanie, argumentując, że do wypadku doszło zgodnie z datą wskazaną przez pracodawcę, a rozbieżność wynikała z błędu lekarza. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, w tym dowód z opinii biegłego ortopedy. Biegły potwierdził, że A. T. doznała złamania kości śródstopia prawego, co skutkuje 5% długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu, i powiązał ten uszczerbek z wypadkiem z dnia 05.08.2019 r. Sąd uznał opinię biegłego za rzetelną i logiczną, niekwestionowaną przez strony. W ocenie sądu, początkowe bagatelizowanie urazu przez ubezpieczoną i późniejsze zgłoszenie się do lekarza, a także potencjalne błędy w dokumentacji medycznej, nie podważają faktu, że wypadek miał miejsce w dniu wskazanym przez pracodawcę. W związku z tym sąd uwzględnił odwołanie, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał A. T. prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie 4.585,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUznawanie wypadków przy pracy mimo rozbieżności w dokumentacji medycznej, ocena opinii biegłych, bagatelizowanie urazów przez pracowników.
Dotyczy specyfiki spraw o odszkodowania z ZUS i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozbieżności w dokumentacji medycznej dotyczące daty wypadku przy pracy mogą stanowić podstawę do odmowy przyznania jednorazowego odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inne dowody, w tym opinia biegłego, potwierdzają okoliczności i skutki wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędy w dokumentacji medycznej lub początkowe bagatelizowanie urazu przez pracownika nie wykluczają uznania zdarzenia za wypadek przy pracy, zwłaszcza gdy opinia biegłego potwierdza związek między urazem a wskazanym przez pracodawcę dniem zdarzenia.
Czy pracownik, który początkowo bagatelizuje uraz i zgłasza się do lekarza po kilku dniach, może skutecznie dochodzić odszkodowania za wypadek przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dowody potwierdzą, że uraz nastąpił w okolicznościach wypadku przy pracy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że naturalne jest, iż pracownicy mogą początkowo bagatelizować urazy, a opóźnienie w zgłoszeniu się do lekarza, zwłaszcza w okresie urlopu, nie stanowi podstawy do odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy.
Jaka jest wartość dowodowa opinii biegłego sądowego w sprawach o ustalenie prawa do odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia biegłego, jeśli jest fachowa, rzetelna i logiczna, może stanowić podstawę ustaleń faktycznych sądu.
Uzasadnienie
Sąd przyjął opinię biegłego jako podstawę ustaleń faktycznych, podkreślając jej fachowość i brak zastrzeżeń ze strony stron, co potwierdza jej moc przekonywującą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | ubezpieczona |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
Ustawa wypadkowa art. 11 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.
Ustawa wypadkowa art. 11 § 3
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie.
Ustawa wypadkowa art. 12 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Jednorazowe odszkodowanie przysługuje w wysokości 20 % przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje rozpoznawanie spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych i możliwość uwzględnienia odwołania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przeprowadzanie dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 233 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny mocy przekonywującej opinii biegłego przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek urazu z wypadkiem z dnia 05.08.2019 r. potwierdzony opinią biegłego. • Rozbieżności w dokumentacji medycznej wynikające z pomyłki lekarza lub opóźnionego zgłoszenia urazu nie wykluczają uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. • Długotrwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 5% spowodowany wypadkiem.
Odrzucone argumenty
Argument ZUS o braku wiarygodności daty wypadku wskazanej przez pracodawcę z uwagi na rozbieżności w dokumentacji medycznej.
Godne uwagi sformułowania
nie można dać wiary, iż do wypadku doszło w dniu 05.08.2019r. w okolicznościach opisanych przez zakład pracy • z karty informacyjnej ze Szpitala (...) w C. z dnia 16.08.2019r. wynika, że do urazu stopy doszło 6 dni przed wizytą, a więc w dniu 10.08.2019r. • niezdolność do pracy od dnia 01.09.2019r. pozostawała w związku z wypadkiem przy pracy z dnia 05.08.2019r. • w wyniku wypadku w dniu 05.08.2019r. A. T. doznała długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5% • z doświadczenia zawodowego Sądu wynika, iż wielokrotnie przy tego typu urazach (i wypadkach przy pracy) ubezpieczeni pracownicy początkowo samodzielnie podejmują próbę złagodzenia dolegliwości bólowych (...), po czym przystępują do pracy, natomiast po kilku dniach dolegliwości te nie ustępują, a wręcz są silniejsze, i dopiero wówczas ubezpieczeni zgłaszają się do lekarzy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie wypadków przy pracy mimo rozbieżności w dokumentacji medycznej, ocena opinii biegłych, bagatelizowanie urazów przez pracowników."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw o odszkodowania z ZUS i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje dowody w sprawach o odszkodowania z ZUS, szczególnie gdy występują rozbieżności w dokumentacji. Pokazuje też ludzki aspekt sprawy – początkowe bagatelizowanie urazu.
“Wypadek przy pracy: czy błąd lekarza przekreśla Twoje odszkodowanie?”
Dane finansowe
jednorazowe odszkodowanie: 4585 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.