VIII U 1073/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2017-10-10
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSpodstawa wymiaruprzeliczenieubezpieczenia społeczneprawo pracyzarobkiwskaźnik wysokości podstawy wymiaru

Sąd Okręgowy w Gliwicach przyznał ubezpieczonemu prawo do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury od 1 marca 2017 r., uznając, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat jest wyższy niż 250%.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił M.S. ponownego przeliczenia emerytury, twierdząc, że nowy wskaźnik podstawy wymiaru był niższy niż wymagane 250%. Ubezpieczony odwołał się, argumentując zaniżenie wskaźnika. Sąd, po analizie zarobków z lat 1973-1979 i uwzględnieniu wynagrodzenia z okresu po przyznaniu świadczenia, ustalił wskaźnik na 260,84%, co spełniło przesłanki do przeliczenia emerytury zgodnie z art. 110a ustawy emerytalnej.

Decyzją z dnia 26 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu M. S. prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wskazując, że nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru był niższy niż 250% i wyniósł 236,70%. Ubezpieczony wniósł odwołanie, kwestionując zaniżenie wskaźnika. Sąd Okręgowy w Gliwicach, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego i akt osobowych ubezpieczonego. Sąd dokonał własnych wyliczeń wynagrodzenia za lata 1973-1979, uwzględniając stawki wynagrodzenia zasadniczego, dniówki robocze, premię górniczą oraz deputat węglowy. W oparciu o te dane, Sąd ustalił wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat na 260,84%. Ponieważ wskaźnik ten był wyższy niż 250% i obejmował wynagrodzenie z lat 1993 i 1994 (po przyznaniu prawa do emerytury), Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki z art. 110a ustawy emerytalnej. W związku z tym, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając ubezpieczonemu prawo do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury poczynając od 1 marca 2017 roku, czyli od miesiąca złożenia wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczonemu przysługuje prawo do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat, uwzględniający wynagrodzenie z okresu po przyznaniu świadczenia, wyniósł 260,84%, co przekracza wymagane 250% określone w art. 110a ustawy emerytalnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa emerytalna art. 110a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki ponownego ustalenia podstawy wymiaru emerytury, gdy wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat jest wyższy niż 250%.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 15

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ustalania podstawy wymiaru świadczeń.

ustawa emerytalna art. 110 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ograniczenia podstawy wymiaru.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych jest wyższy niż 250%. Wynagrodzenie z lat 1993 i 1994 (po przyznaniu prawa do emerytury) powinno być uwzględnione przy przeliczeniu. Wyliczone przez sąd hipotetyczne wynagrodzenie za lata 1973-1979, uwzględniające wszystkie przysługujące składniki, jest prawidłowe.

Odrzucone argumenty

Nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru był niższy niż 250% (argument ZUS).

Godne uwagi sformułowania

nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru był niższy, niż 250% wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych, jest wyższy, niż 250% obejmuje on również wynagrodzenie z lat 1993 i 1994, to jest z okresu po przyznaniu prawa do emerytury.

Skład orzekający

Teresa Kalinka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy emerytalnej, zwłaszcza w przypadku zaniżonych wynagrodzeń w przeszłości lub potrzeby uwzględnienia zarobków z okresu po przyznaniu świadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących przeliczenia emerytury i wymaga spełnienia kryterium wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można skutecznie walczyć o wyższe świadczenie emerytalne poprzez prawidłowe wyliczenie podstawy wymiaru, co jest istotne dla wielu osób w wieku przedemerytalnym lub już na emeryturze.

Jak odzyskać wyższą emeryturę? Sąd przyznał rację ubezpieczonemu w sporze z ZUS o przeliczenie świadczenia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII U 1073/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka Protokolant: Ewa Grychtoł po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. w Gliwicach sprawy M. S. ( S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o wysokość emerytury na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 26 kwietnia 2017 r. nr (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu M. S. prawo do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie art. 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych poczynając od 1 marca 2017 roku. (-) SSO Teresa Kalinka Transkrypcja uzasadnienia wygłoszonego w dniu 10 października 2017 r. w sprawie VIII U 1073/17 w zakresie znaczników czasowych 00:05:04- 00:10:55 x_ (...) _VIII_U_ (...) _17_54_ (...) _ (...) _ (...) _ (...) _X.mp4 * * * * * * początek tekstu [ Przewodniczący 00:00:00.000] ...orzeczenia. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 kwietnia 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu M. S. prawa do ponownego przeliczenia podstawy wymiaru emerytury na podstawie artykułu 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , ponieważ nowo ustalony wskaźnik podstawy wymiaru był niższy, niż 250% i wyniósł 236,70%. Ubezpieczony w odwołaniu domagał się zmiany decyzji, podnosząc, że wskaźnik wysokości podstawy wymiaru został zaniżony. Organ rentowy, w odpowiedzi na odwołanie podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. M. S. urodził się dnia (...) , prawo do emerytury zostało mu przyznane od 4 października 1993 roku, lecz wypłata świadczenia była zawieszona z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. Zatrudnienie ustało z dniem 18 lipca 1994 roku. Ubezpieczony był pracownikiem Kopalni (...) od dnia 4 września 1965 roku do dnia 18 lipca 1994 roku. W okresie od 25 kwietnia sześćdziesiątego ósmego roku do 11 kwietnia 1970 roku odbywał zasadniczą służbę wojskową. W marcu 2017 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie podstawy wymiaru emerytury i załączył druk RP-7 z okresu zatrudnienia, obejmujący lata od 1980 do 1994 roku. Ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z tych 15 lat wyniósł 301,82%. Do zastosowania przeliczenia w myśl artykułu 110a konieczne były zarobki z 20 lat kalendarzowych, w związku, z czym, organ rentowy w latach, kiedy..., za które nie posiadał zaświadczenia o zarobkach, przyjął minimalne wynagrodzenie. Tak ustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 236,70%. W oparciu o akta osobowe ubezpieczonego, Sąd ustawił stawki wynagrodzenia zasadniczego i organ rentowy wykonując zobowiązanie Sądu, wyliczył wysokość hipotetycznego wynagrodzenia, za lata od 1973 do 1979, przyjmując stawkę wynagrodzenia zasadniczego razy 25 dniówek roboczych, do tego doliczył kartę górnika wysokości 25%, oraz przysługującą wartość deputatu węglowego. Dysponując takimi danymi, Sąd dokonał wyliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 20 najkorzystniejszych lat i tak ustalony wskaźnik wyniósł 260,84%. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie akt organu rentowego, oraz akt osobowych ubezpieczonego, wyliczenia organu rentowego zarobków z lat 1973 do 1979. Tym dowodom dał wiarę. Zwrócić należy także uwagę, że niewątpliwie wynagrodzenie z lat od 1973 do 1979 było zaniżone, ale obejmowało te elementy wynagrodzenia, które bezsprzecznie panu przysługiwały. I tak ustalone wynagrodzenie wystarczyło do tego, aby zastosować artykuł 110a ustawy emerytalnej. Sąd zważył, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie, bowiem, w myśl artykułu 110a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w artykule 15 z uwzględnieniem artykułu 110 ustęp 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne, lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe, na podstawie przepisów prawa polskiego, przypadającą w całości, lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w artykule 15 ustęp 5 jest wyższy, niż 250%. Jak wskazał nam powyżej, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru z 20 lat kalendarzowych, jest wyższy, niż 250%. Obejmuje on również wynagrodzenie z lat 1993 i 1994, to jest z okresu po przyznaniu prawa do emerytury. W związku z tym, spełnione zostałyby przesłanki z artykułu 110a . Zgodnie z obowiązującymi przepisami, przeliczenia należy dokonać od miesiąca, w którym został złożony wniosek o przeliczenie emerytury, to jest od marca 2017 roku. Zaskarżoną decyzję zmieniono na podstawie artykułu 477 ze znaczkiem 14 paragraf 2 Kodeksu postępowania... [ koniec części 00:05:53.079] Przepisywanie.pl SERWER - Automatyzacja Przepisywania Nagrań Zatwierdzono transkrypcję dnia 17 października 2017 r. (-) SSO Teresa Kalinka

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI