I SO/Wa 28/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o nałożenie grzywny na Ministra Zdrowia za nieprzekazanie akt sprawy, po tym jak skarżący cofnął wniosek.
Wniosek o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny został złożony z powodu nieprzekazania akt sprawy administracyjnej wraz z odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Pełnomocnik skarżącego N. AG cofnął następnie wniosek o grzywnę, ponieważ akta zostały już doręczone Sądowi. Sąd, uznając cofnięcie wniosku za dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku N. AG z siedzibą w B. o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny. Wniosek ten był uzasadniony nieprzekazaniem przez Ministra Zdrowia akt postępowania administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie. Skarga dotyczyła decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pełnomocnik skarżącego, adwokat P. I., pierwotnie złożył wniosek o grzywnę na podstawie art. 55 § 1 PPSA. Jednakże, po doręczeniu Sądowi odpowiedzi na skargę, pełnomocnik N. AG cofnął swój wniosek o wymierzenie grzywny. Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 PPSA, sąd jest związany cofnięciem wniosku, chyba że uzna je za niedopuszczalne. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich podstaw. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd umarza postępowanie w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd jest związany cofnięciem wniosku przez stronę skarżącą, o ile nie ma podstaw do uznania go za niedopuszczalne. W przypadku cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny, postępowanie sądowe ulega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 60
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość cofnięcia wniosku o wszczęcie postępowania sądowego przez skarżącego.
PPSA art. 64 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany cofnięciem wniosku, chyba że uzna je za niedopuszczalne.
PPSA art. 161 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku.
PPSA art. 161 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia wniosku.
Pomocnicze
PPSA art. 55 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi za nieprzekazanie akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
nieprzekazaniem do Sądu w ustawowym terminie akt postępowania administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę cofnął powyższy wniosek Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba że uzna je za niedopuszczalne
Skład orzekający
Sławomir Antoniuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o grzywnę w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki tego dla dalszego biegu sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie cofnięcie wniosku nastąpiło po spełnieniu przesłanki pierwotnie uzasadniającej jego złożenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania na skutek cofnięcia wniosku, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SO/Wa 28/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-02-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Antoniuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia asesor WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku N. AG z siedzibą w B. o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny w związku z nieprzekazaniem do Sądu w ustawowym terminie akt postępowania administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę wniesioną przez N. AG na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Adwokat P. I. pełnomocnik N. AG z siedzibą w B. (S.) pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. wniósł o wymierzenie Ministrowi Zdrowia grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w związku z nieprzekazaniem w ustawowym terminie do Sądu akt postępowania administracyjnego wraz z odpowiedzią organu na skargę wniesioną przez N. AG na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2004 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Pismem 6 lutego 2006 r. pełnomocnik N. AG, wobec doręczenia Sądowi odpowiedzi na skargę, cofnął powyższy wniosek. Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy skarżący może cofnąć wniosek o wszczęcie postępowania sądowego. Cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba, że uzna je za niedopuszczalne z przyczyn wskazanych w tym przepisie, co w sprawie niniejszej nie miało miejsca. Wobec cofnięcia wniosku przez stronę skarżącą postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI