V SO/WA 4/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki koszty zastępstwa prawnego w kwocie 240 zł po tym, jak organ uwzględnił skargę i uchylił własne postanowienie.
Skarżąca spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania. Następnie Dyrektor Izby Celnej uchylił własne zaskarżone postanowienie, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zasądził od organu na rzecz skarżącej koszty zastępstwa prawnego w wysokości 240 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. (dawniej Y. Sp. z o.o.) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania. Pełnomocnik skarżącej spółki złożył skargę, domagając się uchylenia postanowienia organu i zasądzenia kosztów postępowania. Następnie Dyrektor Izby Celnej uchylił własne zaskarżone postanowienie. W związku z tym, że organ administracyjny uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w przypadku umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi przez organ. Sąd, stosując przepisy dotyczące opłat za czynności radców prawnych, zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej spółki kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, ponieważ organ nie orzekł w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżącemu przysługują koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, czyli gdy organ uwzględnił skargę w całości. Sąd zasądził koszty zastępstwa prawnego zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 1 lit. c
Określa stawkę minimalną kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji na 240 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracyjny uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie.
p.p.s.a. art. 160
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach w związku z uwzględnieniem skargi przez organ.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracyjny uwzględnił skargę w całości, co uzasadnia zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3) przyznają skarżącemu prawo do zwrotu kosztów w przypadku uwzględnienia skargi przez organ.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 §3
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uwzględnił skargę w całości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której organ sam naprawił swój błąd, uchylając własne postanowienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania po tym, jak organ administracji sam naprawił swój błąd. Brak w niej elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SO/Wa 4/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-04-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia NSA - Ewa Jóźków, , , po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zasądzenie kosztów postępowania w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. w W. (dawniej Y. Sp. z o.o.) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania postanawia: zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej spółki kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; Uzasadnienie W dniu 2 lutego 2006 r. pełnomocnik Z. Sp. z o.o. w W. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. i wniósł o jego uchylenie oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił w całości zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...]. Wobec faktu, iż organ administracyjny, działając zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej ustawy p.p.s.a. - uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 201 § 1 ustawy p.p.s.a zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 §3. Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawki minimalne wynoszą - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawach innych niż określone w lit. a i b niniejszego punktu - 240 zł. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, biorąc pod uwagę fakt, iż organ uwzględniając skargę nie orzekł w przedmiocie zwrotu skarżącej kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 160 w związku z art. 201 § 1 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI