V SAB/Wa 97/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Prezesa URPL, nakazując mu wydanie decyzji w terminie miesiąca i zasądzając koszty oraz grzywnę.
Skarga spółki [...] sp. z o.o. dotyczyła bezczynności Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy odrzucenia wniosku o pozwolenie na badanie kliniczne. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał go do wydania decyzji w ciągu miesiąca, zasądził od organu na rzecz skarżącej 2000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł kosztów postępowania, a także wymierzył organowi grzywnę w wysokości 2000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki [...] sp. z o.o. na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Sprawa dotyczyła braku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, który odnosił się do decyzji o odrzuceniu wniosku o pozwolenie na prowadzenie badania klinicznego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes URPL dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do wydania decyzji w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd zasądził od Prezesa URPL na rzecz skarżącej spółki kwotę 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Nałożono również na Prezesa URPL grzywnę w wysokości 2000 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes URPL dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wydał decyzji w ustawowym terminie, co stanowi bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zobowiązania organu do wydania decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólna podstawa prawna dla postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do wydania decyzji wymierza Prezesowi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych grzywnę
Skład orzekający
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Monika Kramek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organu administracji i konsekwencji rażącego naruszenia prawa, w tym możliwości nałożenia grzywny i zasądzenia zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa URPL, ale zasady ogólne dotyczące bezczynności są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem procesowym. Choć nie zawiera przełomowych rozważań prawnych, pokazuje skuteczne narzędzia prawne dostępne dla obywateli w walce z opieszałością urzędów.
“Opień urzędu? Sąd ukarał Prezesa URPL grzywną i nakazał wydanie decyzji!”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 97/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/ Jarosław Stopczyński Monika Kramek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 1366/24 - Wyrok NSA z 2025-05-15 Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 149 § 1a, art. 149 § 2, art. 149 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Monika Kramek Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński Asesor WSA - Bożena Dąbkowska – Mastalerek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do wydania decyzji, w sprawie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego od decyzji z 22 marca 2022 r. o uznaniu wniosku o wydanie pozwolenia na prowadzenie badania klinicznego za odrzucony, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4. przyznaje od Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. w Ł. sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 5. wymierza Prezesowi Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 6. zasądza od Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na rzecz skarżącej [...] sp. z o.o. w Ł. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI