V SAB/Wa 74/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie umorzenia należności składkowych. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że ZUS dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania ZUS do rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga została oddalona w pozostałej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i jej skutków, zwłaszcza w kontekście ubezpieczeń społecznych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o umorzenie należności, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w ustawowym terminie, co skutkowało bezczynnością.
Czy stwierdzona bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zwłoka organu w rozpoznaniu wniosku była na tyle znacząca i rażąca, że stanowiła naruszenie prawa.
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 149 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu i zobowiązania go do wydania aktu lub dokonania czynności.
PPSA art. 151 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do oddalenia skargi, jeśli sąd uzna, że zaskarżona czynność lub bezczynność organu nie narusza prawa.
PPSA art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ wydał akt lub podjął czynność po wniesieniu skargi, a sąd uzna to za wystarczające.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o umorzenie należności składkowych. • Rażące naruszenie prawa przez organ w wyniku stwierdzonej bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych dopuścił się bezczynności a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Siwek
sędzia
Marta Sarnowiec-Cisłak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących bezczynności organów administracji publicznej i jej skutków, zwłaszcza w kontekście ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wniosku o umorzenie należności, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu, co jest częstym problemem proceduralnym, ale jej rozstrzygnięcie w kontekście umorzenia należności składkowych może być interesujące dla osób zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“ZUS nie działał? Sąd stwierdza bezczynność i rażące naruszenie prawa!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.