V SAB/WA 59/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o wypłatę pomocy na zalesianie i zobowiązał organ do rozstrzygnięcia sprawy w ciągu 14 dni.
Skarga H.B. dotyczyła bezczynności Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Warszawie Zachód w sprawie nierozpoznania wniosku o wypłatę pomocy na zalesianie. Sąd administracyjny stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie 14 dni i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi H. B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawa Zachód. Skarżący zarzucił organowi nierozpoznanie wniosku o wypłatę pomocy na zalesianie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, a przewlekłość ta miała charakter rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał organ do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło przewlekłość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_przewlekłość
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza przewlekłość postępowania i zobowiązuje organ do jego zakończenia.
p.p.s.a. art. 150 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Siwek
przewodniczący
Jarosław Stopczyński
sprawozdawca
Michał Sowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w kontekście wniosków o dotacje i pomoc publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu sprawy (pomoc na zalesianie) i konkretnego organu, ale zasady dotyczące przewlekłości są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd zobowiązuje ARiMR do działania.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 59/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /przewodniczący/ Jarosław Stopczyński /sprawozdawca/ Michał Sowiński Symbol z opisem 6550 658 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość postępowania administracyjnego i że przewlekłość postępowania miała charakter rażący Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi H. B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawa Zachód z/s w W. w sprawie nierozpoznania wniosku o wypłatę pomocy na zalesianie 1. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania oraz że miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 2. zobowiązuje organ do podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 3. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawa Zachód z/s w W. na rzecz H.B. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI