V SAB/Wa 51/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w części, stwierdził bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego z rażącym naruszeniem prawa, nałożył grzywnę i zasądził koszty, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. C. S. J. H. sp. j. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania Inspektora do rozpatrzenia odwołań, stwierdził jednak jego bezczynność z rażącym naruszeniem prawa. Nałożono grzywnę w wysokości 20 000 zł i zasądzono koszty postępowania, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki A. C. S. J. H. sp. j. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołań od decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, postanowił umorzyć postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Głównego Inspektora Farmaceutycznego do rozpatrzenia wskazanych odwołań. Jednocześnie sąd stwierdził, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się bezczynności w tej sprawie, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd wymierzył Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu grzywnę w wysokości 20 000 zł. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Główny Inspektor Farmaceutyczny został obciążony obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki w kwocie 597 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w ustawowym terminie, co skutkowało bezczynnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 35 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający terminy załatwiania spraw administracyjnych, którego naruszenie stanowiło podstawę do stwierdzenia bezczynności.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu.
k.p.a. art. 149 § ust. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis określający skutki stwierdzenia bezczynności organu, w tym możliwość nałożenia grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu administracji publicznej. Rażące naruszenie prawa przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się bezczynności bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu grzywnę w wysokości 20 000 zł
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący sprawozdawca
Beata Blankiewicz-Wóltańska
członek
Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność skargi na bezczynność organu administracji, możliwość nałożenia grzywny za rażące naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności Głównego Inspektora Farmaceutycznego w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem prawnym, a orzeczenie pokazuje konsekwencje takiego działania, w tym nałożenie grzywny.
“Bezczynność organu kosztuje 20 tys. zł. WSA ukarał Głównego Inspektora Farmaceutycznego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 51/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa Beata Blankiewicz-Wóltańska Jadwiga Smołucha /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych 658 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe w części Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Asesor WSA - Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2025 r. sprawy ze skargi A. C. S. J. H. sp. j. z siedzibą w P. na bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Głównego Inspektora Farmaceutycznego do rozpatrzenia odwołań od decyzji Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Szczecinie z dnia 17 stycznia 2023 r. znak FASZ.8520.1.29.2022.KP, 2. stwierdza, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się bezczynności w sprawie opisanej w punkcie 1, 3. stwierdza, że bezczynność Głównego Inspektora Farmaceutycznego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4. wymierza Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu grzywnę w wysokości 20 000 zł (dwudziestu tysięcy złotych), 5. oddala skargę w pozostałym zakresie, 6. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz A. C. S. J. H. sp. j. z siedzibą w P. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI