V SAB/Wa 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w sprawie wniosku dotyczącego naruszenia praw pacjenta, jednocześnie uznając, że bezczynność ta nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. P. na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania wniosku dotyczącego naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych. Sąd stwierdził, że Rzecznik dopuścił się bezczynności, jednakże bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a skarga w pozostałym zakresie oddalona. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez W. P. przeciwko Rzecznikowi Praw Pacjenta, dotyczącą bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 17 marca 2023 r. w sprawie naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Zwolenik, Sędzia WSA Andrzej Siwek oraz Asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 czerwca 2024 r., wydał wyrok, w którym stwierdził bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta. Jednocześnie sąd ustalił, że owa bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a skarga w pozostałym zakresie oddalona. Sąd zasądził od Rzecznika Praw Pacjenta na rzecz W. P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie analizy akt sprawy i złożonego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3) i § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa
sprawozdawca
Andrzej Siwek
członek
Bożena Zwolenik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu i oceny jej rażącego charakteru."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - bezczynności organu administracji publicznej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 25/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-06-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa /sprawozdawca/ Andrzej Siwek Bożena Zwolenik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 § 1 pkt 3) i § 1a, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bożena Zwolenik, Sędzia WSA - Andrzej Siwek, Asesor WSA - Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie naruszenia praw pacjenta 1) stwierdza, że Rzecznik Praw Pacjenta dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku W. P. z dnia 17 marca 2023 r. w przedmiocie naruszenia praw pacjenta do świadczeń zdrowotnych; 2) stwierdza, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3) umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 4) oddala skargę w pozostałym zakresie; 5) zasądza od Rzecznika Praw Pacjenta na rzecz W. P. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI