V SAB/Wa 19/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję administracyjną, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W., domagając się rozpatrzenia odwołania z 2005 roku. Organ administracji publicznej w odpowiedzi na skargę poinformował, że wydał decyzję w przedmiocie odwołania. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na posiedzeniu niejawnym.
Sprawa dotyczyła skargi spółki "S." Sp. z o.o. w W. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. Skarżąca spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, domagając się rozpatrzenia odwołania z dnia 15 listopada 2005 r. od decyzji organu pierwszej instancji. Skarga została złożona w dniu 15 października 2008 r. W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej poinformował, że wydał decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie ww. odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wydanie decyzji administracyjnej przez organ uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na posiedzeniu niejawnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie decyzji administracyjnej przez organ czyni postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wydanie decyzji przez organ rozpatrujący odwołanie sprawia, że cel skargi na bezczynność został osiągnięty, a postępowanie sądowe traci swój przedmiot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję administracyjną, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe rozpoznania przez organ odwołania Skarżącej spółki i wydania decyzji administracyjnej mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania sądowego
Skład orzekający
Michał Sowiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku wydania decyzji administracyjnej przez organ w trakcie postępowania skargowego na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną, a nie tylko formalną odpowiedź.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie o umorzeniu postępowania, wynikające z typowej sytuacji procesowej, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 19/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Michał Sowiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 aer. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S." Sp. z o.o. w W. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe; Uzasadnienie Pismem datowanym na 15 października 2008 r. Skarżąca spółka złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. Do skargi załączono m.in. pismo z 1 lipca 2008r., w którym Skarżąca spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa żądając rozpatrzenia odwołania z 15 listopada 2005r. od decyzji organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż w wyniku rozpoznania ww. odwołania wydał decyzję nr [...] z dnia [...] listopada 2008r. (k.190-196 wspólnych akt administracyjnych) Stosownie do treści art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z § 2 cyt. przepisu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W sytuacji rozpoznania przez organ odwołania Skarżącej spółki i wydania decyzji administracyjnej mamy do czynienia z bezprzedmiotowością postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI