V SAB/Wa 17/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, ale uznał, że nie miała ona charakteru rażącego, oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Sprawa dotyczyła skargi M. sp. z o.o. na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie wznowienia postępowania. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości, jednakże nie miała ona charakteru rażącego naruszenia prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. sp. z o.o. na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Postępowanie zostało wszczęte wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy. Jednocześnie sąd uznał, że stwierdzona przewlekłość nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie i zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzono przewlekłość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie działał w terminie przewidzianym prawem, co doprowadziło do przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10 sierpnia 2010 r. w sprawie postępowania z lekami nieodpowiadającymi ich jakości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania administracyjnego ze strony Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego w kontekście przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy przewlekłość, o której mowa w pkt 1 (pierwszym) wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Beata Blankiewicz-Wóltańska
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Stopczyński
członek
Michał Podsiadło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przewlekłości postępowania administracyjnego i ocena jej charakteru (rażący lub nie)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (Główny Inspektor Farmaceutyczny) i specyfiki postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest przewlekłość postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem w kontaktach obywateli z urzędami.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego – kiedy sąd uzna ją za rażącą?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 17/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-06-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Beata Blankiewicz-Wóltańska /przewodniczący sprawozdawca/ Jarosław Stopczyński Michał Podsiadło Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny 659 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 893/22 - Wyrok NSA z 2022-08-30 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość postępowania administracyjnego i że przewlekłość postępowania nie miała charakteru rażącego Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 151 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Asesor WSA - Michał Podsiadło, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na przewlekłość Głównego Inspektora Farmaceutycznego w prowadzeniu postępowania administracyjnego 1. stwierdza, że Główny Inspektor Farmaceutyczny dopuścił się przewlekłości w załatwieniu sprawy wszczętej wnioskiem o wznowienie postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w pkt 1 (pierwszym) wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz M. Sp. z o.o. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI