V SAB/WA 105/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził bezczynność Prezesa URPL, ale uznał, że nie miała ona rażącego charakteru, umarzając częściowo postępowanie i oddalając skargę w pozostałym zakresie.
Skarżący domagał się rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa URPL. Sąd administracyjny stwierdził bezczynność organu, jednak uznał, że nie nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do wydania aktu, stwierdził bezczynność organu, ale oddalił skargę w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę skarżącego na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes URPL dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu, stwierdził bezczynność, ale oddalił skargę w pozostałym zakresie. Na rzecz skarżącego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes URPL dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpoznał on wniosku skarżącego w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. 2023 poz 1634
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Andrzej Siwek
sprawozdawca
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący
Monika Kramek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że bezczynność organu administracji publicznej nie zawsze stanowi rażące naruszenie prawa, a także procedury związane ze stwierdzaniem bezczynności i zasądzaniem kosztów postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków bezczynności organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej stwierdzenia bezczynności organu administracji, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB/Wa 105/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-02-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Siwek /sprawozdawca/ Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący/ Monika Kramek Symbol z opisem 6204 Środki farmaceutyczne i materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inne Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 § 1 i § 1a, art. 149 § 2,, art. 161 § 1 pkt 3, art. 205 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja 23 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Monika Kramek, Sędzia WSA - Andrzej Siwek (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2024 r. sprawy ze skargi [...] w W. na bezczynność Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych do wydania aktu; 2. stwierdza, że Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dopuścił się bezczynności w zakresie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ww. organu z dnia 27 kwietnia 2021 r. nr UR/DBL/D/157/2021; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na rzecz skarżącego [...] w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI