V SAB 80/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję po złożeniu skargi.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w sprawie wniosku o udzielenie wiążącej informacji taryfowej. Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że wydał już decyzję w sprawie. Sąd uznał, że wobec wydania decyzji po złożeniu skargi, stan bezczynności ustał, co czyniło wydanie wyroku co do istoty zbędnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J.P. "I." w J. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej w W. Skarga dotyczyła wniosku z czerwca 2003 r. o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla zestawu do montażu repliki pojazdu samochodowego. Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ w grudniu 2003 r. wydał decyzję w sprawie. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wobec wydania decyzji przez Dyrektora Izby Celnej (który od listopada 2003 r. był organem właściwym w sprawach wiążącej informacji taryfowej) po złożeniu skargi, ustał stan bezczynności organu. W związku z tym, wydanie wyroku co do istoty sprawy stało się zbędne, a sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Wydanie decyzji przez organ po złożeniu skargi na bezczynność powoduje ustanie stanu bezczynności, co czyni wydanie wyroku co do istoty sprawy zbędnym i uzasadnia umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
Dz.U. Nr 153, poz. 1270 art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie decyzji po złożeniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
ustał - będący podstawą skargi - stan bezczynności tego organu Wydanie wyroku orzekającego co do istoty w sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji stało się w tej sytuacji zbędne
Skład orzekający
Irena Jakubiec-Kudiura
przewodniczący
Barbara Mleczko-Jabłońska
członek
Michał Sowiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustania bezczynności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie wydanie decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność prowadzi do umorzenia postępowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SAB 80/03 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2003-12-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Mleczko-Jabłońska Irena Jakubiec-Kudiura /przewodniczący/ Michał Sowiński /sprawozdawca/ Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Irena Kudiura Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska Asesor sądowy w WSA - Michał Sowiński Protokolant - Rafał Dul po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2004 r. sprawy ze skargi J.P. "I." w J. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej [...] w W. postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Uzasadnienie W dniu 11.12.2003 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej [...] w sprawie wniosku z [...].06.2003 r. o udzielenie wiążącej informacji taryfowej dla zestawu do montażu repliki pojazdu samochodowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o umorzenie postępowania z tego względu, że w dniu [...].12.2003 r. organ ten wydał decyzję [...] nr [...] będącą przedmiotem niniejszej sprawy. Orzekając w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wobec wydania, po złożeniu skargi, decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...].12.2003 r., który od dnia 1.11.2003 r. stał się organem właściwym w zakresie prowadzenia w pierwszej instancji postępowań w sprawach dotyczących wiążącej informacji taryfowej, ustał - będący podstawą skargi - stan bezczynności tego organu jako organu I instancji. Wydanie wyroku orzekającego co do istoty w sprawie ze skargi na bezczynność organu administracji stało się w tej sytuacji zbędne i dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, właściwy w sprawie na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy uprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI