II SAB/Kr 13/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ wydał decyzję przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie odprowadzania wód opadowych. Jednakże, zanim sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, organ wydał decyzję merytoryczną, kończącą postępowanie. Sąd uznał, że skoro organ nie pozostaje już w bezczynności, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w przedmiocie wniosku z dnia [...].2002 r. o odprowadzanie wód opadowych z dachu budynku mieszkalnego. Skarga została złożona w dniu [...].2007 r. Jednakże, przed przesłaniem akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, PINB w N. wydał w dniu [...].2007 r. decyzję, która zakończyła postępowanie w sprawie. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem, sąd rozpoznaje skargę na bezczynność organu, uwzględniając stan faktyczny i prawny na dzień wydania orzeczenia. W niniejszej sprawie, mimo bezczynności organu w dacie wniesienia skargi, wydanie decyzji merytorycznej spowodowało, że stan bezczynności ustał przed datą orzekania przez sąd. W związku z tym, sąd nie mógł zastosować art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje zobowiązać organ do wydania aktu administracyjnego. Ponieważ postępowanie stało się bezprzedmiotowe, Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., powołując się na podobne rozstrzygnięcia NSA i WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznaje skargę na bezczynność organu z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia. Jeśli organ wydał decyzję merytoryczną przed orzeczeniem sądu, stan bezczynności ustaje, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zobowiązać organ do wydania aktu administracyjnego w zakreślonym terminie, jeśli organ pozostaje w bezczynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wydał decyzję merytoryczną przed wydaniem orzeczenia przez sąd, co spowodowało ustanie stanu bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
Kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność organu jest ustalenie, czy nakazanie organowi w trybie art. 149 ustawy [...] wydania aktu administracyjnego będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle ewentualnych zmian stanu faktycznego i prawnego. Skoro więc organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 cytowanej ustawy... W tej sytuacji należało postępowanie sądowe umorzyć, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy [...]
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku ustania bezczynności organu po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał decyzję merytoryczną przed orzeczeniem sądu w sprawie o bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdzie wydanie decyzji merytorycznej przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność prowadzi do umorzenia postępowania. Jest to istotne z punktu widzenia praktyki, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Kr 13/07 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-04-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Wojciech Jakimowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. postanawia umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu [...].2007 r. skarżący J. B. złożył za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność PINB w N. w sprawie z wniosku skarżącego z dnia [...].2002 r. w sprawie "odprowadzania wód opadowych z połaci dachowych budynku mieszkalnego położonego w L. przy ul. [...]". Po złożeniu niniejszej skargi, a przed przesłaniem jej do WSA w Krakowie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...].2007 r. decyzję, znak: [...], którą zakończył postępowanie w sprawie z wniosku skarżącego z dnia [...].2002 r. Zgodnie z orzecznictwem sądowym w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania orzeczenia. Kryterium ocennym zasadności skargi na bezczynność organu jest ustalenie, czy nakazanie organowi w trybie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) wydania aktu administracyjnego będzie dopuszczalne, uzasadnione i celowe w świetle ewentualnych zmian stanu faktycznego i prawnego. W niniejszej sprawie organ pozostawał w bezczynności w dacie wniesienia skargi, ale na skutek wydania decyzji z dnia [...].2007 r. stan taki przestał istnieć w dacie orzekania przez Sąd. Skoro więc organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 cytowanej ustawy, tzn. w przypadku uznania zasadności skargi nie może zobowiązać organu do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie. W tej sytuacji należało postępowanie sądowe umorzyć, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), wedle którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe (tak: postanowienie NSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2006 r, l OSK 480/06, LEX nr 188512; postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 29 czerwca 2006 r., II SAB/Bk37/06, niepublikowane). Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI