V SA/Wa 990/19Uchylenie zwrotu dofinansowania unijnego zamówienia publiczne 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] sp. z o.o. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego, która określała kwotę dofinansowania przypadającą do zwrotu z powodu rzekomych nieprawidłowości w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Sprawa dotyczyła projektu budowy szpitala, gdzie beneficjent otrzymał dofinansowanie unijne. Kontrola wykazała naruszenia Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym dotyczące opisu przedmiotu zamówienia i trybu udzielenia zamówienia uzupełniającego na projekt i wykonanie wentylacji mechanicznej. Organ I instancji nakazał zwrot ponad 4,3 mln zł, a organ odwoławczy zmniejszył tę kwotę do ponad 1 mln zł, uznając naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp. Skarżąca zarzuciła m.in. błędne uznanie naruszenia przepisów Pzp oraz nieprawidłowe ustalenie kwoty do zwrotu. Sąd administracyjny, analizując przepisy Pzp i umowę o dofinansowanie, uznał, że udzielenie zamówienia uzupełniającego na projekt i wykonanie wentylacji mechanicznej w dodatkowych pomieszczeniach było zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że kluczowe jest, czy prace są tego samego rodzaju, a nie tylko kod CPV. W ocenie sądu, prace projektowe miały charakter akcesoryjny wobec robót budowlanych, które stanowiły trzon zamówienia, a zamówienie uzupełniające było zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego i mieściło się w limitach wartościowych i czasowych. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp w kontekście zamówień uzupełniających, zwłaszcza gdy obejmują one projektowanie i roboty budowlane tego samego rodzaju.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia zamówienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udzielenie zamówienia uzupełniającego na projekt i wykonanie wentylacji mechanicznej w dodatkowych pomieszczeniach, mimo że pierwotny projekt zakładał wentylację grawitacyjną, stanowi naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy należy uznać, że prace objęte zamówieniem uzupełniającym były tego samego rodzaju, co prace będące przedmiotem zamówienia podstawowego, a prace projektowe miały charakter akcesoryjny wobec robót budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest, czy prace są tego samego rodzaju, a nie tylko kod CPV. W tej sprawie, mimo zmiany rodzaju wentylacji i dodania projektowania, prace te były ściśle związane z zamówieniem podstawowym, stanowiły jego rozszerzenie i miały charakter akcesoryjny, co pozwala na zastosowanie art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp.
Czy opis przedmiotu zamówienia z użyciem znaków towarowych narusza art. 29 ust. 2 i 3 Pzp, jeśli nie wykazano braku możliwości opisu bez użycia znaków i nie wykazano szkody finansowej?
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie wykazał w sposób wystarczający, czy skarżąca mogła opisać przedmiot zamówienia bez użycia znaków towarowych i czy doszło do ograniczenia konkurencyjności lub szkody finansowej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, ale wskazał na wadliwość oceny organu odwoławczego w tym zakresie, co przyczyniło się do uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 67 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamówienie uzupełniające na projekt i wykonanie wentylacji mechanicznej w dodatkowych pomieszczeniach, mimo że pierwotny projekt zakładał wentylację grawitacyjną, było tego samego rodzaju co zamówienie podstawowe, a prace projektowe miały charakter akcesoryjny.
u.f.p. art. 207 § 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Podstawa do zwrotu środków w przypadku wykorzystania ich z naruszeniem procedur.
ustawa wdrożeniowa art. 24 § 9 pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Nakładanie korekty finansowej w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości indywidulanej.
Pomocnicze
Pzp art. 29 § 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Kwestia naruszenia przepisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia znakami towarowymi została uznana za niewystarczająco wyjaśnioną przez organ odwoławczy.
u.f.p. art. 184 § 1
Ustawa o finansach publicznych
Wydatki związane z programami finansowanymi ze środków europejskich muszą być dokonywane zgodnie z obowiązującymi procedurami.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 art. 2 pkt 36
Definicja 'nieprawidłowości' jako naruszenia prawa UE lub krajowego mającego wpływ na budżet Unii.
k.p.a. art. 6-9, 11, 77, 80-81, 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym niewyjaśnienia istotnych okoliczności i wadliwego uzasadnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udzielenie zamówienia uzupełniającego na projekt i wykonanie wentylacji mechanicznej było zgodne z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp, ponieważ prace były tego samego rodzaju co zamówienie podstawowe, a prace projektowe miały charakter akcesoryjny. • Organ odwoławczy nie wykazał w sposób wystarczający naruszenia przepisów dotyczących opisu przedmiotu zamówienia znakami towarowymi oraz braku konkurencyjności lub szkody finansowej.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czy została spełniona przesłanka 'tego samego rodzaju zamówień' dla udzielenia zamówienia w trybie z wolnej ręki z art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp, powinien każdorazowo decydować całokształt okoliczności konkretnej sprawy, gdyż wobec użycia w tym przepisie pojęcia nieostrego, każdy przypadek wymaga zindywidualizowanej analizy i oceny. • Prace projektowe, jakkolwiek niezbędne, miały charakter akcesoryjny w stosunku do robót budowlanych, stanowiących trzon zamówienia.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący-sprawozdawca
Bożena Zwolenik
sędzia
Aleksandra Młyńska
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 67 ust. 1 pkt 6 Pzp w kontekście zamówień uzupełniających, zwłaszcza gdy obejmują one projektowanie i roboty budowlane tego samego rodzaju."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia zamówienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę beneficjentów funduszy unijnych i sposób udzielania zamówień uzupełniających.
“Czy projektowanie wentylacji mechanicznej w ramach zamówienia uzupełniającego to naruszenie prawa? WSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.