V SA/Wa 959/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę dotyczącą ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, uznając błędną wykładnię przepisu pozwalającą na swobodę decyzyjną w zakresie wpłat należności składkowych.
Sprawa dotyczyła skargi E. S.A. na decyzję Prezesa Zarządu PFRON w sprawie dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że błędna jest wykładnia art. 26a ust. 1a[1] pkt 3 ustawy o rehabilitacji, która pozwala beneficjentowi na swobodę decyzyjną w zakresie dokonywania wpłat należności składkowych. Taka interpretacja jest niezgodna z systemem prawa i prowadzi do obejścia przepisów o rozliczaniu składek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. S.A. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dotyczącą ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że błędna jest wykładnia art. 26a ust. 1a[1] pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Interpretacja ta, która przyznaje beneficjentowi swobodę decyzyjną w zakresie dokonywania wpłat należności składkowych (umożliwiając regulowanie wybranych składek z pominięciem innych ubezpieczonych), jest niezgodna z założeniem spójności systemu prawa. Prowadzi ona do obejścia przepisów dotyczących rozliczania wpłat dokonywanych przez płatnika na poczet osób ubezpieczonych, zawartych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka wykładnia jest błędna i niezgodna z założeniem spójności systemu prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że interpretacja przepisu pozwalająca na swobodę decyzyjną w zakresie wpłat należności składkowych prowadzi do obejścia przepisów dotyczących rozliczania składek, co jest sprzeczne z systemem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
u.o.r. art. 26a § ust. 1a[1] pkt 3
Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Błędna jest wykładnia tego przepisu, która przyznaje beneficjentowi swobodę decyzyjną odnośnie do dokonywanych wpłat należności składkowych, umożliwiając regulowanie wybranych składek z pominięciem pozostałych ubezpieczonych.
Pomocnicze
u.s.u.s.
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Błędna jest wykładnia art. 26a ust. 1a[1] pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (...), której skutkiem jest przyznanie beneficjentowi swobody decyzyjnej odnośnie do dokonywanych wpłat należności składkowych, tj. umożliwienie regulowania wybranych składek - za osoby niepełnosprawne, z pominięciem pozostałych ubezpieczonych. Interpretacja ta jest niezgodna z założeniem spójności systemu prawa, prowadzi bowiem do obejścia przepisów dotyczących rozliczania wpłat dokonywanych przez płatnika na poczet osób ubezpieczonych (...).
Skład orzekający
Krystyna Madalińska-Urbaniak
przewodniczący
Arkadiusz Tomczak
członek
Tomasz Grzybowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych i zasady spójności systemu prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z rozliczaniem składek w kontekście dofinansowania z PFRON.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zatrudniania osób niepełnosprawnych i prawidłowego rozliczania składek, co jest istotne dla pracodawców i instytucji.
“Jak błędna interpretacja przepisów może prowadzić do obejścia prawa w kwestii dofinansowania pracowników niepełnosprawnych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 959/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-02-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący/ Tomasz Grzybowski /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Finanse publiczne Sygn. powiązane I GSK 1082/22 - Wyrok NSA z 2025-06-24 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 1172 art. 26a ust. 1a[1] pkt 3 Ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych Tezy Błędna jest wykładnia art. 26a ust. 1a[1] pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1172 ze zm.), której skutkiem jest przyznanie beneficjentowi swobody decyzyjnej odnośnie do dokonywanych wpłat należności składkowych, tj. umożliwienie regulowania wybranych składek - za osoby niepełnosprawne, z pominięciem pozostałych ubezpieczonych. Interpretacja ta jest niezgodna z założeniem spójności systemu prawa, prowadzi bowiem do obejścia przepisów dotyczących rozliczania wpłat dokonywanych przez płatnika na poczet osób ubezpieczonych, zawartych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Asesor sądowy WSA - Tomasz Grzybowski (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 listopada 2021 r. sprawy ze skargi E. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oddala skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI