V SA/Wa 956/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga M.S. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego (GIS), która utrzymała w mocy decyzję Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego (WIS) o wymierzeniu kary pieniężnej za nieprzestrzeganie wymogów znakowania środków spożywczych. Kontrola sanitarna wykazała, że produkowane przez skarżącą kanapki w kiosku szkolnym nie zawierały informacji o składnikach i substancjach alergennych, co stanowiło naruszenie rozporządzenia (UE) nr 1169/2011. Organy administracji nałożyły karę pieniężną, wskazując na obowiązek zapewnienia konsumentom niezbędnych informacji. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał na błędy w ustaleniu wartości brutto zakwestionowanej ilości środka spożywczego, podkreślając, że pismo z danymi zostało podpisane przez osobę bez widocznego upoważnienia, a podane kwoty były niewspółmierne do dziennej produkcji kanapek. Sąd uznał, że organy nie wyjaśniły wyczerpująco niezbędnych okoliczności faktycznych, co skutkowało koniecznością uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność skrupulatnego ustalania przez organy administracji wszystkich danych niezbędnych do prawidłowego wymiaru kary, zwłaszcza gdy dane pochodzą od strony postępowania.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz stosowania przepisów KPA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły wartość zakwestionowanej żywności przy wymiarze kary pieniężnej za brak oznakowania środków spożywczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 KPA, poprzez brak prawidłowego ustalenia wartości brutto zakwestionowanej ilości środka spożywczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo z danymi o wartości zakwestionowanej żywności zostało podpisane przez osobę bez widocznego upoważnienia, a podane kwoty były niewspółmierne do dziennej produkcji kanapek. Organy nie wyjaśniły wyczerpująco niezbędnych okoliczności faktycznych.
Czy kara pieniężna została prawidłowo wymierzona za nieprzestrzeganie wymagań w zakresie znakowania środków spożywczych?
Odpowiedź sądu
Sąd uchylił decyzję o karze, ale nie z powodu braku naruszenia przepisów materialnych, lecz z powodu naruszeń proceduralnych przy ustalaniu wysokości kary.
Uzasadnienie
Naruszenie przepisów materialnych (brak oznakowania) zostało ustalone, jednakże sposób ustalenia wysokości kary, oparty na błędnych danych, skutkował uchyleniem decyzji.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia art. 103 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia art. 103 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 44 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 9 § ust. 1 lit. c
Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 21 § ust. 1
Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady
Pomocnicze
ustawa o bezpieczeństwie żywności i żywienia art. 52c § ust. 6
Ustawa z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia
k.w. art. 111
Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 42 § pkt 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
rozporządzenie nr 1169/2011 art. 18 § ust. 1
Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady
rozporządzenie Ministra Zdrowia
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 lipca 2016 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Niewłaściwe ustalenie wartości brutto zakwestionowanej ilości środka spożywczego z powodu błędów proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny bada prawidłowość zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. • Organy dopuściły się naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., poprzez brak prawidłowego ustalenia wartości brutto zakwestionowanej ilości środka spożywczego.
Skład orzekający
Jadwiga Smołucha
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kraczowski
członek
Iwona Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność skrupulatnego ustalania przez organy administracji wszystkich danych niezbędnych do prawidłowego wymiaru kary, zwłaszcza gdy dane pochodzą od strony postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o nałożenie kary pieniężnej na podstawie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia oraz stosowania przepisów KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i prawidłowe ustalanie faktów, nawet w przypadku oczywistego naruszenia przepisów materialnych. Błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Błędy proceduralne uchylają karę za brak informacji o alergenach na kanapkach.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.