V SA/Wa 928/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi Gminy Miejskiej L. była uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w W. stwierdzająca nieważność części uchwały budżetowej gminy na 2019 r., w szczególności § 5 ust. 4 dotyczący rezerwy celowej na budżet obywatelski. Gmina zarzucała organowi nadzoru naruszenie przepisów KPA, błędną wykładnię art. 5a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawy o finansach publicznych, a także brak uzasadnienia uchwały nadzorczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że uchwała Rady Miasta L. istotnie naruszyła prawo. Sąd podkreślił, że utworzenie rezerwy celowej na budżet obywatelski wymagało wcześniejszego przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami i wyłonienia zadań w trybie określonym w ustawie, co nie zostało spełnione. Brak uchwały rady gminy określającej zasady i tryb konsultacji oraz wymagania dla projektów budżetu obywatelskiego, a także brak ujęcia wyłonionych zadań w projekcie budżetu, stanowiło istotne naruszenie przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, zasad tworzenia rezerw celowych w budżecie gminy oraz kontroli uchwał budżetowych przez Regionalną Izbę Obrachunkową.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwalaniem budżetu gminy i budżetu obywatelskiego w określonym czasie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy utworzenie rezerwy celowej na realizację zadań w ramach budżetu obywatelskiego w uchwale budżetowej gminy, bez wcześniejszego przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami i wyłonienia zadań zgodnie z przepisami, stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi istotne naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko RIO, że zaplanowanie rezerwy celowej na budżet obywatelski bez spełnienia wymogów proceduralnych (brak uchwały o zasadach konsultacji, brak wyłonienia zadań) narusza art. 5a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisy ustawy o finansach publicznych dotyczące rezerw celowych.
Czy uchwała budżetowa gminy, o której mowa w art. 5a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym, obejmuje również uchwały zmieniające uchwałę budżetową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pojęcie 'uchwała budżetowa gminy' należy rozumieć ściśle jako uchwałę ustalającą pierwotną wersję budżetu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy ustawy o finansach publicznych rozróżniają uchwałę budżetową od uchwały o zmianie uchwały budżetowej, co potwierdza ścisłą interpretację pojęcia 'uchwała budżetowa'.
Czy uchwała rady gminy z 2017 r. w sprawie zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych jest wystarczająca do przeprowadzenia budżetu obywatelskiego zgodnie z nowelizacją z 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała ta była wydana na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów i nie określała wymagań dla projektów budżetu obywatelskiego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uchwała z 2017 r. nie spełnia wymogów wynikających z nowelizacji art. 5a ustawy o samorządzie gminnym, która wprowadziła obowiązek określenia zasad i trybu konsultacji oraz wymagań dla projektów budżetu obywatelskiego.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 5a § 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis ten wyklucza możliwość zabezpieczenia przez gminę w budżecie środków na realizację budżetu obywatelskiego, jeśli nie doszło do wyłonienia zadań przed przygotowaniem projektu budżetu.
u.s.g. art. 91 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Nieważna jest uchwała organu gminy sprzeczna z prawem, przy czym sprzeczność taka zachodzi w sytuacji 'istotnego naruszenia prawa'.
u.f.p. art. 222 § 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Przepis ten przewiduje możliwość tworzenia rezerw celowych, jednak zadania w ramach budżetu obywatelskiego nie mogą być zaliczone do zadań, których podział nie może być dokonany w okresie opracowywania budżetu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 5a § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 5a § 7
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 3
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
u.f.p. art. 222 § 4
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 238 § 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 239
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
u.f.p. art. 211
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Ustawa z dnia 11 stycznia 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych
Dz.U. 2018 poz 1302 art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała budżetowa gminy musi być rozumiana jako pierwotna wersja budżetu, a nie uchwała zmieniająca. • Utworzenie rezerwy celowej na budżet obywatelski wymaga wcześniejszego przeprowadzenia konsultacji z mieszkańcami i wyłonienia zadań zgodnie z przepisami. • Brak uchwały rady gminy określającej zasady i tryb konsultacji oraz wymagania dla projektów budżetu obywatelskiego stanowi istotne naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 6 KPA w związku z art. 91 ust. 1 i art. 5a ust. 4 u.s.g. poprzez oparcie rozstrzygnięcia nadzorczego na przepisie prawa materialnego w nieprawidłowym/nieistniejącym brzmieniu. • Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 5a ust. 4 u.s.g. polegającą na uznaniu, że przepis ten wyklucza możliwość zabezpieczenia środków na budżet obywatelski przed przygotowaniem projektu budżetu. • Zarzut naruszenia art. 2 i 7 Konstytucji RP, art. 9 ust. 1 EKPC, art. 51 ust. 1 u.s.g. i art. 44 ust. 1 pkt 2 u.f.p. • Zarzut błędnej wykładni art. 5a ust. 4 u.s.g. w związku z art. 15 ustawy z dnia 11 stycznia 2018 r. i art. 238 ust. 1 u.f.p. • Zarzut błędnej wykładni art. 222 ust. 2 pkt 1 u.f.p. w związku z rozporządzeniem Ministra Finansów z 2 marca 2010 r. • Zarzut naruszenia art. 91 ust. 3 i 4 u.s.g. poprzez brak prawidłowego uzasadnienia faktycznego i prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd badając zakwestionowane rozstrzygnięciem nadzorczym uregulowania uchwały Nr (...) Rady Miasta L. z dnia (...) stycznia 2019 r. zgodził się ze stanowiskiem organu nadzorczego, że zakwestionowane uregulowania uchwały w sposób istotny naruszały prawo. • Wbrew stanowisku Skarżącej w spornym pojęciu "uchwały budżetowej gminy" zawartym w art. 5a ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym nie mieści się uchwała zmieniająca uchwałę budżetową gminy. • Rezerwa na zadania w ramach budżetu obywatelskiego nie może być utworzona w budżecie także na podstawie art. 222 ust. 2 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, gdyż brak jest odrzuństw upoważniających do tworzenia takich rezerw.
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący
Marek Krawczak
sprawozdawca
Irena Jakubiec-Kudiura
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących budżetu obywatelskiego, zasad tworzenia rezerw celowych w budżecie gminy oraz kontroli uchwał budżetowych przez Regionalną Izbę Obrachunkową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z uchwalaniem budżetu gminy i budżetu obywatelskiego w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu samorządności lokalnej – budżetu obywatelskiego i jego prawidłowego wdrożenia. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur prawnych w finansach publicznych.
“Gmina przegrywa walkę o budżet obywatelski – kluczowe błędy w uchwale budżetowej.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.