V SA/Wa 908/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowień odmawiających przywrócenia terminu do złożenia wniosku o dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o miesięczne dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Sąd administracyjny uznał, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, obarczone są wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność obu postanowień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi skarżącego na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, które odmawiało przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zarówno zaskarżonego postanowienia, jak i poprzedzającego je postanowienia Prezesa Zarządu PFRON. Rozstrzygnięcie to oznacza, że organy obu instancji popełniły błąd proceduralny, który skutkował wadą nieważności ich decyzji. Sąd zasądził również od Prezesa Zarządu PFRON na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o dofinansowanie wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, jak i poprzedzające je postanowienie, są wadliwe i podlegają stwierdzeniu nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność postanowień obu instancji, co sugeruje istnienie istotnych wad proceduralnych lub materialnoprawnych, które uniemożliwiły merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia
Skład orzekający
Arkadiusz Tomczak
przewodniczący
Dorota Brzozowska
sprawozdawca
Michał Sowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wadliwość postanowień organów administracji w zakresie przywracania terminów, zwłaszcza w kontekście wniosków o dofinansowanie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji odmowy przywrócenia terminu w sprawie dofinansowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy konkretnego wniosku o dofinansowanie, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 908/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Arkadiusz Tomczak /przewodniczący/ Dorota Brzozowska /sprawozdawca/ Michał Sowiński Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Skarżony organ Minister Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Asesor WSA - Dorota Brzozowska (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] w B. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] lutego 2022 r., nr [...], [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia [...] grudnia 2021 r. [...], [...]; 2. zasądza od Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rzecz skarżącego kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI