V SA/Wa 1042/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o opłacie manipulacyjnej, uznając, że spółka nie wykazała ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Spółka T. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej o nałożeniu opłaty manipulacyjnej i wniosła o wstrzymanie jej wykonania, argumentując utratą płynności finansowej. Sąd uznał jednak, że spółka nie wykazała konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji, takich jak liczba pracowników czy koszty działalności, które potwierdzałyby ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek spółki T. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Skarżąca spółka argumentowała, że wykonanie decyzji skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej, niezbędnej do bieżącego regulowania należności, w tym wynagrodzeń pracowników. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że spółka nie przedstawiła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, takich jak szczegółowe dane dotyczące jej sytuacji finansowej, liczby pracowników czy miesięcznych kosztów działalności. Samo wskazanie na potencjalne zmniejszenie środków finansowych nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza gdy świadczenie ma charakter majątkowy i jest odwracalne. W związku z brakiem należytego uzasadnienia wniosku, sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie wykazała tych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo wskazanie na potencjalną utratę płynności finansowej z powodu nałożonej opłaty manipulacyjnej nie jest wystarczające. Spółka nie przedstawiła konkretnych danych (np. liczby pracowników, kosztów działalności) potwierdzających, że kwota ta stanowi istotne obciążenie zagrażające jej funkcjonowaniu. Ponadto, świadczenie majątkowe jest co do zasady odwracalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest środkiem wyjątkowym, wymagającym wykazania przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu; uzasadnienie musi odnosić się do konkretnych okoliczności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji skutkować będzie trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności, niezbędnej do bieżącego regulowania należności, w tym również z tytułu wynagrodzeń pracowników.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Gołosłowne twierdzenie, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkować będzie trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącą działalności niezbędnej do bieżącego regulowania należności, nie może być potraktowane przez Sąd, jako wypełnienie ustawowej przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Zmniejszenie ilości posiadanych środków finansowych samo w sobie nie stanowi znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 ppsa.
Skład orzekający
Izabella Janson
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej – konieczność wykazania konkretnych okoliczności, a nie tylko ogólnych twierdzeń o szkodzie lub trudnych do odwrócenia skutkach."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed WSA. Konkretne okoliczności sprawy mogą wpływać na ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć zawiera pouczające uzasadnienie dotyczące ciężaru dowodu, brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 1042/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-09-29 Data wpływu 2011-05-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabella Janson /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I GSK 1145/12 - Wyrok NSA z 2014-01-21 I GZ 181/11 - Postanowienie NSA z 2011-12-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 i § 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – sędzia WSA – Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W dniu 12 kwietnia 2011 r. (data nadania skargi w jednostce nadawczej) T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie wymierzenia opłaty manipulacyjnej dodatkowej. Wraz ze skargą Skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano m.in., iż wykonanie decyzji skutkować będzie trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności, niezbędnej do bieżącego regulowania należności, w tym również z tytułu wynagrodzeń pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (patrz. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy, więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Argumentacja wniosku o wstrzymanie musi być odpowiednia - tzn. w sposób przekonujący pokazywać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ppsa. Sąd w przypadku braku należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania mogłaby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgromadzona dokumentacja sprawy może posłużyć natomiast jedynie weryfikacji twierdzeń strony pod kątem spełnienia przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ppsa. Wniosek skarżącej Spółki zawiera uzasadnienie, jednakże podniesione w nim argumenty nie pozwalają uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraża Skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazanie, iż nałożona opłata manipulacyjna w wysokości [...] zł pozbawić może płynności finansowej, do bieżącego regulowania należności w tym również z tytułu wynagrodzeń pracowników, nie może stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca nie powołała żadnych okoliczności uprawdopodabniających, że egzekucja wskazanej kwoty może spowodować niebezpieczeństwo utraty przez nią płynności finansowej. Nie wskazano tutaj np. liczby pracowników, orientacyjnej wysokości stałych miesięcznych kosztów prowadzonej działalności, ani jakichkolwiek innych okoliczności wskazujących, iż przedmiotowa kwota stanowić może istotne obciążenie zagrażające funkcjonowaniu Skarżącej spółki. Gołosłowne twierdzenie, że natychmiastowe wykonanie decyzji skutkować będzie trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia płynności finansowej prowadzonej przez skarżącą działalności niezbędnej do bieżącego regulowania należności, nie może być potraktowane przez Sąd, jako wypełnienie ustawowej przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji. Podkreślić również należy, iż zmniejszenie ilości posiadanych środków finansowych samo w sobie nie stanowi znacznej szkody, o której mowa w art. 61 § 3 ppsa. Dopiero dalsze wyjaśnienia Skarżącej np. dotyczące jej sytuacji majątkowej, mogłyby ewentualnie uzasadnić zastosowanie powołanego przepisu. Takich wyjaśnień Skarżąca jednak nie złożyła. Natomiast z samego charakteru świadczenia majątkowego wynika, iż jego spełnienie jest całkowicie odwracalne, nie zachodzi zatem także druga z ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI