V SA/Wa 876/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-11-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
prawo farmaceutyczneaptekikary pieniężnepostępowanie administracyjnedokumentacjakontrolainspektor farmaceutyczny

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Inspektora Farmaceutycznego dotyczącą kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji aptek, umarzając postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi E. sp. z o.o. na decyzję Inspektora Farmaceutycznego nakładającą karę pieniężną za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a także umorzył postępowanie administracyjne, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki E. sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, która dotyczyła kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek ogólnodostępnych. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, jak i poprzedzającą ją decyzję, a następnie umorzył postępowanie administracyjne. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz E. sp. z o.o. kwotę 4067 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uchylił decyzję nakładającą karę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postępowanie w sprawie kary pieniężnej powinno zostać umorzone, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (4)

Główne

PoPPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 145 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

PoPPSA art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PoPPSA art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skład orzekający

Krystyna Madalińska-Urbaniak

przewodniczący

Tomasz Zawiślak

sprawozdawca

Dorota Brzozowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania administracyjnego w przypadku uchylenia decyzji przez sąd administracyjny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z karami za nieprzekazanie dokumentacji aptek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznej materii prawa farmaceutycznego, co ogranicza jej szerokie zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
V SA/Wa 876/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-11-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2022-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Brzozowska
Krystyna Madalińska-Urbaniak /przewodniczący/
Tomasz Zawiślak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i umorzono postępowanie - art. 145 §3 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, art. 135, art 145 § 3, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Asesor WSA - Dorota Brzozowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 18 lutego 2022 r. nr PR.503.20.2020.NP.EM.2 w przedmiocie kary pieniężnej za nieprzekazanie dokumentacji związanej z prowadzeniem aptek ogólnodostępnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 19 listopada 2020 r. nr PORZII.535.3.2019.MO.3, 2) umarza postępowanie administracyjne, 3) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwotę 4067 zł (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI