Orzeczenie · 2024-02-20

V SA/Wa 861/23

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2024-02-20

NSAAdministracyjnewsa

prawo farmaceutyczneprawo administracyjnezezwoleń na prowadzenie aptekiprzeniesienie zezwoleniafranczyzagrupa kapitałowaustawa o ochronie konkurencji i konsumentówkontrolazależnośćsąd administracyjny

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (GIF), która uchyliła decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF) i przeniosła zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej na rzecz spółki. WIF odmówił przeniesienia zezwolenia, uznając, że spółka jest podmiotem zależnym od franczyzodawcy i należy do grupy kapitałowej prowadzącej więcej niż 4 apteki, co jest sprzeczne z przepisami Prawa farmaceutycznego (u.p.f.) i ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (u.o.k.i.k.). GIF, wydając decyzję reformatoryjną, uznał, że nowe umowy zawarte między stronami nie tworzą stanu kontroli ani zależności, co pozwoliło na przeniesienie zezwolenia. Skarżąca spółka zarzuciła GIF naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz niewłaściwą wykładnię przepisów antykoncentracyjnych. Sąd administracyjny przychylił się do zarzutów skargi, uchylając decyzję GIF. Sąd uznał, że GIF nie zbadał wystarczająco całościowych relacji gospodarczych między franczyzodawcą a franczyzobiorcą, w tym powiązań osobowych (zatrudnienie wspólniczek w aptekach sieciowych) i umownych (np. prawo franczyzodawcy do przejęcia apteki, warunki umowy pożyczki, zastaw rejestrowy). Sąd podkreślił, że ocena stanu kontroli wymaga analizy wszystkich okoliczności prawnych i faktycznych, a nie tylko deklaracji stron umów. W związku z tym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez GIF.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy umowa franczyzy i powiązane umowy (np. pożyczki, zastawu) mogą prowadzić do powstania grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co stanowiłoby przeszkodę w przeniesieniu zezwolenia na prowadzenie apteki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umowa franczyzy i powiązane umowy mogą prowadzić do powstania grupy kapitałowej, jeśli umożliwiają wywieranie decydującego wpływu na innego przedsiębiorcę. Sama umowa franczyzy nie przesądza o istnieniu kontroli, ale całokształt relacji gospodarczych, prawnych i faktycznych między stronami musi być analizowany.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że GIF nie zbadał wystarczająco całościowych relacji między franczyzodawcą a franczyzobiorcą, w tym powiązań osobowych i umownych, które mogą świadczyć o istnieniu kontroli i zależności, a tym samym o przynależności do grupy kapitałowej.

Czy Główny Inspektor Farmaceutyczny prawidłowo ocenił całokształt relacji gospodarczych między spółkami w kontekście przepisów antykoncentracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, GIF nie przeprowadził wystarczająco wszechstronnego postępowania dowodowego i analizy, ignorując istotne okoliczności wskazujące na potencjalne powiązania i kontrolę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że GIF dokonał jedynie analizy poszczególnych postanowień umownych w sposób abstrakcyjny, nie konfrontując ich z wcześniejszymi ustaleniami ani nie badając wystarczająco powiązań osobowych i innych okoliczności faktycznych.

Czy deklaracje stron umowy o braku kontroli lub zależności są wystarczające do oceny stanu kontroli w rozumieniu prawa administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, deklaracje stron umowy nie są decydujące. Stan kontroli jest pojęciem administracyjnym, podlegającym ocenie przez organ na podstawie całokształtu okoliczności prawnych i faktycznych, a nie tylko na podstawie treści umowy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że strony nie mogą umownie przesądzić o braku przesłanki administracyjnej, a umowa podlega ocenie przez pryzmat prawa administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 23 lutego 2023 r. nr POD.503.120.2020.MSA.24.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200 § w zw. z art 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.f. art. 99 § ust. 3a pkt 3

Ustawa z dnia 6 września 2002 r. Prawo farmaceutyczne

u.p.f. art. 104a § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2002 r. Prawo farmaceutyczne

u.o.k.i.k. art. 4 § pkt 14

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

u.o.k.i.k. art. 4 § pkt 4

Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2