V SA/Wa 77/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o karze pieniężnej za wyroby budowlane, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie kary pieniężnej związanej z wyrobami budowlanymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd zasądził również od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi [...] z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd orzekający w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz (spr.), Asesor WSA - Marcin Maszczyński, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2022 r. W wyniku rozpoznania sprawy, Sąd orzekł uchylenie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz poprzedzającej ją decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Ponadto, Sąd zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 2.200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja jest wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych lub proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które legły u podstaw nałożenia kary pieniężnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Główne
u.w.b. art. 36b
Ustawa o wyrobach budowlanych
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Konrad Łukaszewicz
sprawozdawca
Marcin Maszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań w sprawach kar pieniężnych za wyroby budowlane."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie kary pieniężnej, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych wyróżniających ją na tle innych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 77/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-01-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Jarosław Stopczyński /przewodniczący/ Konrad Łukaszewicz /sprawozdawca/ Marcin Maszczyński Symbol z opisem 6239 Inne o symbolu podstawowym 623 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 266 art. 36b Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz (spr.), Asesor WSA - Marcin Maszczyński, , - Marcin Wacławek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]; 2) zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...] z siedzibą w O. kwotę 2.200 zł (słownie: dwa tysiące dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI