V SA/Wa 677/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę spółki "A." na postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające zawieszenia postępowania celnego w sprawie ustalenia wartości celnej leków, uznając, że kwestia wpływu rabatu na wartość celną nie stanowi zagadnienia wstępnego.
Spółka "A." zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Celnej odmawiające zawieszenia postępowania celnego w sprawie ustalenia wartości celnej leków. Spółka wnosiła o zawieszenie postępowania do czasu uzyskania opinii od Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej WCO w kwestii wpływu rabatu udzielonego po zgłoszeniu celnym na wartość celną. Sąd uznał, że kwestia ta nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu Ordynacji podatkowej, a rozstrzygnięcie należy do krajowych organów celnych, w związku z czym oddalił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "A." Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. odmawiające zawieszenia postępowania celnego. Sprawa dotyczyła ustalenia wartości celnej leków sprowadzonych z zagranicy, a spółka wniosła o zawieszenie postępowania, argumentując, że kwestia wpływu rabatu udzielonego przez eksportera po zgłoszeniu celnym na wartość celną stanowi zagadnienie wstępne wymagające opinii Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO). Sąd administracyjny zważył, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej wymaga istnienia zagadnienia wstępnego, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania decyzji w sprawie głównej. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie chodziło o zagadnienie prawne, lecz o spór faktyczny dotyczący tego, czy rabat został przyznany przed czy po dacie dopuszczenia towaru do obrotu. Kwestia ta podlegała swobodnej ocenie organu celnego. Ponadto, sąd podkreślił, że postanowienia międzynarodowe dotyczące WCO nie wyłączają właściwości krajowych organów celnych w zakresie oceny wpływu zniżki ceny na wartość celną. W związku z tym, sąd stwierdził, że nie zachodziła podstawa do zawieszenia postępowania celnego i oddalił skargę jako niezasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia wpływu rabatu na wartość celną nie stanowi zagadnienia wstępnego, a rozstrzygnięcie w tym zakresie należy do krajowych organów celnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spór dotyczy kwestii faktycznych, a nie prawnych, i podlega swobodnej ocenie organu celnego. Kompetencje WCO mają charakter doradczy i nie wyłączają właściwości krajowych organów celnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 201 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie postępowania jest możliwe, gdy rozpatrzenie sprawy jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
k.c. art. 262
Kodeks celny
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis odpowiadający art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Konstytucja RP art. 91
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu 1994 art. VII
Porozumienie w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994.
Traktat o utworzeniu Unii Europejskiej art. 68
Traktat o utworzeniu Unii Europejskiej art. 69
Argumenty
Odrzucone argumenty
Kwestia wpływu rabatu na wartość celną stanowi zagadnienie wstępne wymagające opinii WCO. Naruszenie art. 120, 122, 124, 180, 201 § 1 pkt 2 i 217 § 2 Ordynacji podatkowej. Naruszenie art. 91 Konstytucji RP. Naruszenie postanowień Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994. Naruszenie art. 68 i 69 traktatu stowarzyszeniowego z Unią Europejską.
Godne uwagi sformułowania
Przez pojęcie "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć wstępne "zagadnienie prawne", tymczasem w sprawie nie tyle chodzi o wyjaśnienie rozbieżności prawnych, a o spór co do faktu. Wypowiadając się w zakresie zasadności odmowy uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie zmierzającej do wydania orzeczenia merytorycznego, należy w pierwszym rzędzie zauważyć, iż strona skarżąca w sprawie o zawieszenie postępowania celem rozstrzygnięcia wstępnego zagadnienia prawnego nawiązuje ściśle do całokształtu materiału dowodowego toczącej się sprawy merytorycznej i dokonanej przez siebie oceny tego materiału, tym samym narzucając własną wersję stanu faktycznego mającą uzasadniać wniosek.
Skład orzekający
Ewa Wrzesińska-Jóźków
przewodniczący
Beata Krajewska
członek
Michał Sowiński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście zawieszenia postępowania celnego oraz właściwości organów międzynarodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wartości celnej w kontekście rabatów po zgłoszeniu celnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu celnym, która może mieć znaczenie dla importerów towarów. Interpretacja pojęcia 'zagadnienia wstępnego' jest kluczowa.
“Czy rabat po zgłoszeniu celnym to zagadnienie wstępne? WSA wyjaśnia zasady zawieszenia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 677/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-09-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-04-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Beata Krajewska Ewa Wrzesińska-Jóźków /przewodniczący/ Michał Sowiński /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Ewa Jóźków, Sędzia WSA - Beata Krajewska, Asesor sądowy w WSA - Michał Sowiński (spr.), Protokolant - Katarzyna Kotulińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2004 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania celnego oddala skargę. Uzasadnienie W postępowaniu celnym dotyczącym sprowadzonych z zagranicy leków importer tego towaru "A." Sp. z o.o. w W., wniosła o wystąpienie do Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO) o wyrażenie opinii doradczej w przedmiocie wpływu udzielonej importerowi przez eksportera zniżki (rabatu) pierwotnie zafakturowanej ceny towaru na wartość celną przedmiotu importu i o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie celnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego I w W. Zdaniem importera, kwestia wpływu udzielonego po zgłoszeniu celnym rabatu (zniżki) na wartość celną, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego i uzasadnia zawieszenie postępowania celnego do czasu uzyskania wnioskowanej opinii. Postanowieniem z dnia [...].11.2003 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w W. odmówił zawieszenia postępowania celnego w sprawie ustalenia rzeczywistej wartości celnej leków objętych procedurą dopuszczenia do obrotu wg SAD nr [...] [...] z dnia [...].01.2001 r. Na skutek zażalenia strony, Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z dnia [...].02.2004 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując w uzasadnieniu, że przedstawiona przez importera kwestia nie stanowi zagadnienia wstępnego, które wymagałoby rozstrzygnięcia przez inny organ i nie uzasadnia zawieszenia postępowania celnego. W skardze z dnia [...].03.2004 r., uzupełnionej pismem procesowym z dnia [...].08.2004 r., Spółka "A." wniosła o uchylenie obu powyższych postanowień, zarzucając naruszenie: - przepisów art. 120, art. 122, art. 124, art. 180, art. 201 § 1 pkt 2 i art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej; - przepisów art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; - postanowień Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (zał. do Dz. U. z 1995 r. Nr 98, poz. 483 ze zm.); - art. 68 i 69 traktatu stowarzyszeniowego z Unią Europejską. Skarżąca wyraziła pogląd, że zagadnieniem wstępnym w sprawie administracyjnej jest przesądzenie, czy właściwe jest korygowanie wartości transakcyjnej wynikającej z faktury handlowej na potrzeby ustalenia wartości celnej, gdy po dokonaniu zgłoszenia celnego kupujący otrzyma rabat od swojego dostawcy oraz że organem właściwym do rozstrzygnięcia tego zagadnienia jest Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej WCO. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Orzekając w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 201 § l pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego organ celny zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zawieszenie postępowania na omawianej podstawie uzależnione jest zatem od łącznego wystąpienia trzech przesłanek: - postępowanie administracyjne (celne) jest w toku, - istnieje zagadnienie wstępne oraz - rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Jeśli chodzi o tę ostatnią przesłankę, to organ musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym, którego ocena, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie i nie było wcześniej prawomocnie przesądzone (v. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski, C.H. Beck, W-wa 2003, s. 430). Z zagadnieniem prejudycjalnym mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy celnej uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem kwestii prawnej. Nie powstaje zatem w przypadku, gdy na rozpatrzenie i wydanie decyzji celnej mogą mieć wpływ ustalenia faktyczne dokonane przez wskazany w przepisie inny organ lub sąd. W doktrynie prawa administracyjnego istnieje również zgodność co do tego, że o ile "zagadnienie" wykazuje jedynie pośredni, luźny związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego. Mogą wiązać się z nim określone skutki procesowe, ale powstanie takiego "zagadnienia" nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego (v. G. Łaszczyca, PiP 2002/7/63, Pojęcie zagadnienia wstępnego w kpa). Ilustracją takiego stanowiska jest np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 1996 r. (SA/Gd 2548/95, Lex nr 28957), który wypowiedział się, że nie jest zagadnieniem wstępnym wyrażenie przez uprawnione podmioty stanowiska w sprawie oceny klasyfikacji Systematycznego Wykazu Wyrobów (SWW) GUS. W tym wypadku nie następuje bowiem rozstrzygnięcie zagadnienia materialnoprawnego. Zdaniem skarżącej, wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w toczącym się postępowaniu o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i określenie kwoty wynikającej z długu celnego, uzależnione jest od uprzedniego wyjaśnienia (udzielenia porady) przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO) kwestii wpływu rabatu na wartość celną towaru w sytuacji, gdy rabat ten został przyznany importerowi po dacie dopuszczenia towaru do obrotu na polskim obszarze celnym. Wypowiadając się w zakresie zasadności odmowy uwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie zmierzającej do wydania orzeczenia merytorycznego, należy w pierwszym rzędzie zauważyć, iż strona skarżąca w sprawie o zawieszenie postępowania celem rozstrzygnięcia wstępnego zagadnienia prawnego nawiązuje ściśle do całokształtu materiału dowodowego toczącej się sprawy merytorycznej i dokonanej przez siebie oceny tego materiału, tym samym narzucając własną wersję stanu faktycznego mającą uzasadniać wniosek. Kwestią sporną jest bowiem między innymi to, czy rabat został importerowi przyznany przed, czy po dacie dopuszczenia towaru do obrotu na polskim obszarze celnym. Łączące importera i eksportera umowy zawarte przed importem towarów ustalały zasady przyznawania rabatów. W ocenie organów celnych zawarcie umowy o udzielaniu zniżek przed importem towarów przesądza o wpływie postanowień tej umowy na wartość celną towarów, natomiast w ocenie skarżącej zniżki przyznawane były dopiero po odprawie i nie mogły mieć wpływu na wartość celną. Przez pojęcie "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć wstępne "zagadnienie prawne", tymczasem w sprawie nie tyle chodzi o wyjaśnienie rozbieżności prawnych, a o spór co do faktu. Kwestia rzeczywistego przysługiwania stałego rabatu na sprowadzany towar importerowi, a w konsekwencji zasadność uznania, że wartość celna towaru odbiega od deklarowanej, podlegają swobodnej ocenie organu administracyjnego i mogą być kwestionowane w trybie instancyjnym lub w drodze skargi do sądu administracyjnego, nie zaś w drodze wcześniejszego występowania do WCO o "wydanie porady". Należy ponadto zauważyć, iż postanowienia art. III lit. d i g Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej przewidują jako funkcje Rady udzielanie zaleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowaniu m.in. Konwencji w sprawie wartości celnej towarów oraz udzielanie z własnej inicjatywy lub na prośbę zainteresowanych Rządów informacji lub porad w sprawach celnych oraz udzielanie zaleceń w tym zakresie. Są to kompetencje Rady ujęte w formie zaleceń, informacji i porad i nie wynika z tych postanowień norma prawna, która ocenę takiej kwestii, jak wpływ udzielonej przez eksportera zniżki wartości (ceny) transakcyjnej towaru na wartość celną, rezerwowałaby dla Rady i wyłączała w tym zakresie właściwość krajowych organów celnych. Dotyczy to również powołanych przez skarżącą postanowień Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994, które określają funkcje Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), również ujęte w formie możliwości konsultowania zagadnień związanych z ustalaniem wartości celnej, dostarczania informacji i wydawania opinii doradczych w tym zakresie. Także z tych postanowień nie wynika norma prawna, która w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie co do skutków zniżki ceny towaru w odniesieniu do jego wartości celnej wyłączałoby właściwość krajowych organów celnych i właściwym w tym przedmiocie czyniła Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej. Sąd podziela prezentowany w orzecznictwie NSA pogląd, iż w wypadku zwrócenia się organu administracji państwowej o opinię do organu zwierzchniego, nie występuje kwestia zagadnienia wstępnego, od którego rozstrzygnięcia zależy wydanie decyzji. Tym samym nie zachodzi możliwość zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § l pkt 4 kpa, który to przepis odpowiada w swej treści art. 201 § l pkt 2 Ordynacji podatkowej (tak w wyroku z 17 marca 1988 r., SAB/Gd 14/87 - ONSA 1988, Nr l, poz. 41). To stanowisko należy zastosować także w sytuacji, gdy uprawnionym do wydania opinii jest organ organizacji międzynarodowej. W konkluzji stwierdzić należy, że wpływ zniżki ceny na wartość celną towaru nie stanowił w niniejszej sprawie zagadnienia wstępnego, rozstrzygnięcie w tym zakresie należało do krajowych organów celnych i nie zachodziła w sprawie podstawa do zawieszenia postępowania celnego. Wobec tego, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) należało oddalić skargę jako niezasadną. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia J. Zajda stwierdza, że wyrok z dnia 10 września 2004 r. Sygn. Akt VSA/Wa 677/04 jest prawomocny od dnia 18 listopada 2004 r. Za zgodność z oryginałem Na oryginale właściwy podpis.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI