V SA/Wa 591/20Kara za podział zamówienia publicznego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka P. S.A. (Zamawiający) przeprowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wycinkę drzew i krzewów, podzielone na 50 zadań o łącznej wartości ponad 5,45 mln zł. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (Prezes UZP) uznał, że Zamawiający dokonał nieuprawnionego podziału zamówienia, co naruszało przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), i nałożył karę pieniężną w wysokości 30 000 zł. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) podtrzymała stanowisko organu kontrolnego, uznając, że wszystkie zadania miały tę samą rolę gospodarczą i techniczną. Zamawiający wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając m.in. błędną wykładnię art. 32 Pzp oraz naruszenie przepisów postępowania. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że wartość zamówienia stanowiła suma wartości wszystkich 50 części, a podział na części miał na celu uniknięcie stosowania przepisów ustawy Pzp. Sąd podkreślił, że wszystkie zadania miały to samo przeznaczenie, były nabywane w celu realizacji z góry przyjętego zamierzenia, były dostępne u jednego wykonawcy i realizowane w zbliżonym czasie, co potwierdzało jedność zamówienia. Argumentacja spółki o odmienności lokalizacji i technicznych uwarunkowaniach nie znalazła potwierdzenia w dokumentacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących podziału zamówień publicznych, unikania stosowania ustawy Pzp oraz ustalania wartości zamówienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia sektorowego na usługi związane z utrzymaniem sieci energetycznych, ale zasady są szeroko stosowalne do innych zamówień.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podział zamówienia publicznego na 50 zadań, z których każde miało odrębną lokalizację, stanowi naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 w zw. z art. 32 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeśli łączna wartość tych zadań przekracza progi obligujące do stosowania ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki podział stanowi naruszenie przepisów, jeśli ma na celu uniknięcie stosowania ustawy Pzp, a łączna wartość zamówienia przekracza progi obligujące do jej stosowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszystkie 50 zadań miało to samo przeznaczenie, było nabywane w celu realizacji z góry przyjętego zamierzenia, było dostępne u jednego wykonawcy i realizowane w zbliżonym czasie, co potwierdza jedność zamówienia. Podział na części był sztuczny i miał na celu obejście przepisów ustawy Pzp. Argumentacja o odmienności lokalizacji i technicznych uwarunkowaniach nie była wystarczająca do uznania zadań za odrębne zamówienia.
Czy kara pieniężna nałożona przez Prezesa UZP za udzielenie zamówienia publicznego z naruszeniem przepisów Pzp została prawidłowo ustalona i wymierzona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara została prawidłowo ustalona i wymierzona zgodnie z przepisami ustawy Pzp i rozporządzeń wykonawczych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wartość zamówienia przekraczała progi obligujące do stosowania ustawy Pzp, a jego podział był nieuprawniony. W związku z tym nałożenie kary pieniężnej w wysokości 30 000 zł było uzasadnione, zgodnie z art. 200 ust. 1 pkt 1 lit. c i art. 201 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 32 § 1 i 2 w zw. z ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakaz dzielenia zamówienia w celu uniknięcia stosowania przepisów ustawy; wartość zamówienia stanowi łączna wartość poszczególnych części.
Pzp art. 132 § 1 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stosowanie przepisów ustawy do zamówień udzielanych w celu tworzenia sieci przeznaczonych do świadczenia publicznych usług związanych z przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej.
Pzp art. 133 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek stosowania ustawy do zamówień sektorowych, jeżeli ich wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych.
Pzp art. 200 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa nałożenia kary pieniężnej za udzielenie zamówienia bez stosowania ustawy.
Pzp art. 201 § 2 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wysokość kary pieniężnej dla zamówień sektorowych na usługi o wartości od 443 000 euro do 10 000 000 euro.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2013 r. w sprawie kwot wartości zamówień... art. § 1 pkt 3
Progi wartości zamówień sektorowych dla dostaw lub usług (414 000 euro).
Rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie kwot wartości zamówień... art. § 1 pkt 3 lit. a
Wysokość kary pieniężnej dla zamówień sektorowych na usługi o wartości od 443 000 euro do 10 000 000 euro.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7, 77, 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy i zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 6, 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada legalności i zasada zaufania obywateli do organów administracji.
Prawo budowlane art. 3 § 3 i 3a
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budowli i obiektów liniowych.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2017 r. w sprawie średniego kursu złotego... art. § 1
Średni kurs złotego w stosunku do euro (4,3117) do przeliczania wartości zamówień.
u.o.p. art. 51, 52
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zakazy dotyczące gatunków chronionych i konieczność uzyskania zezwolenia.
k.p.a. art. 130 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skutek decyzji nieostatecznej.
o.p. art. 47 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin płatności należności.
o.p. art. 51 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zaległość podatkowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podział zamówienia na 50 zadań był sztuczny i miał na celu uniknięcie stosowania ustawy Pzp. • Łączna wartość zamówienia przekraczała progi obligujące do stosowania ustawy Pzp. • Wszystkie zadania miały to samo przeznaczenie, były nabywane w celu realizacji z góry przyjętego zamierzenia, były dostępne u jednego wykonawcy i realizowane w zbliżonym czasie.
Odrzucone argumenty
Każde z 50 zadań stanowiło odrębne zamówienie. • Różnice w lokalizacji i technicznych uwarunkowaniach uzasadniały podział zamówienia. • Zamawiający nie był zobowiązany do łącznego szacowania zadań. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (k.p.a.). • Zarzuty dotyczące terminu zapłaty kary pieniężnej.
Godne uwagi sformułowania
podział zamówienia był sztuczny i miał na celu obejście obowiązku stosowania przepisów ustawy • wartość zamówienia stanowiła łączna wartość wszystkich 50 zadań • nie budzi wątpliwości, że wszystkie z kontrolowanych umów (...) mają takie same lub podobne przeznaczenie i są nabywane w celu realizacji z góry przyjętego zamierzenia
Skład orzekający
Jarosław Stopczyński
przewodniczący
Marek Krawczak
sprawozdawca
Michał Sowiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału zamówień publicznych, unikania stosowania ustawy Pzp oraz ustalania wartości zamówienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia sektorowego na usługi związane z utrzymaniem sieci energetycznych, ale zasady są szeroko stosowalne do innych zamówień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w zamówieniach publicznych - próby obejścia przepisów poprzez sztuczny podział zamówienia. Pokazuje, jak sądy interpretują te przepisy i jakie konsekwencje ponoszą zamawiający.
“Czy podział zamówienia na 50 części to sprytny trik, czy próba obejścia prawa? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 5 450 352 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.