V SA/Wa 4615/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ uchylenie zaskarżonego postanowienia przez organ administracji uczyniło sprawę bezprzedmiotową, jednocześnie wskazując na nieuprawnione wznowienie postępowania administracyjnego przez organ po złożeniu skargi.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Minister następnie wznowił postępowanie administracyjne i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że uchylenie postanowienia uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę, że organ nieuprawnienie wznowił postępowanie administracyjne po złożeniu skargi do sądu.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W trakcie postępowania sądowego, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wznowił z urzędu postępowanie administracyjne i uchylił zaskarżone postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego. Na tej podstawie, Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił również, że organ administracji nieuprawnienie wznowił postępowanie administracyjne po złożeniu skargi do sądu, co narusza konstytucyjne prawo do sądu, wskazując, że dopuszczalna jest jedynie autokontrola organu w przypadku uwzględnienia skargi w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W tym przypadku, organ uchylił zaskarżone postanowienie, co skutkowało bezprzedmiotowością sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek uwzględnienia skargi w całości przez organ w ramach autokontroli.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego organ w sposób nieuprawniony wznowił z urzędu postępowanie administracyjne już po złożeniu skargi do sądu administracyjnego każda ingerencja organu w sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym wykraczająca poza dyspozycję wskazanego przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. jest niedopuszczalna, gdyż godzi w konstytucyjne prawo do sądu
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa do sądu przez organ administracji poprzez nieuprawnione wznowienie postępowania po złożeniu skargi; bezprzedmiotowość postępowania sądowego w wyniku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję po wniesieniu skargi do sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne zagadnienie proceduralne dotyczące granic działania organów administracji w stosunku do spraw już zawisłych przed sądem, co ma znaczenie praktyczne dla prawników.
“Organ administracji nie może "cofać" sprawy do siebie po złożeniu skargi do sądu – kluczowe postanowienie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 4615/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Zwolenik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie A.K. (dalej: "Skarżący") w dniu [...] listopada 2015 r. (data nadania) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezesa ARiMR z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...]. Skarga została złożona za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone zaskarżonym postanowieniem. Przekazując skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, organ wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia wznowionego postępowania administracyjnego. Następnie pismem procesowym z dnia [...] marca 2016 r. organ poinformował, iż wznowione postępowanie administracyjne zostało zakończone postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie. Do pisma załączono odpis postanowienia z dnia [...] lutego 2016 r. wraz z potwierdzeniem jego odbioru przez Skarżącego, które zostały dołączone do akt administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Rozpoznając sprawę należało stwierdzić, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] października 2015 r. Nr [...]. Postanowienie z dnia [...] lutego 2016 r. zostało doręczone Skarżącemu, który nie wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tym samym wobec stwierdzenia, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy przypomnieć organowi, iż zarówno w doktrynie, jak i ugruntowanym już stanowisku orzecznictwa podnosi się, że wniesienie prawnie skutecznej skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę do wszczęcia w sprawie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Sąd stwierdza zatem, iż w niniejszej sprawie organ w sposób nieuprawniony wznowił z urzędu postępowanie administracyjne już po złożeniu skargi do sądu administracyjnego. W takim przypadku przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczają bowiem jedynie możliwość skorzystania przez organ z uprawnienia do autokontroli, której warunkiem jest uwzględnienie skargi w całości (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Natomiast każda ingerencja organu w sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym wykraczająca poza dyspozycję wskazanego przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. jest niedopuszczalna, gdyż godzi w konstytucyjne prawo do sądu (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo C.H. BECK; Warszawa 2015; 3.wydanie; str. 337 oraz powołane tam orzeczenia sądów administracyjnych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI