V SA/Wa 4614/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej wznowił postępowanie administracyjne po złożeniu skargi do sądu, co jest niedopuszczalne.
Skarżący wniósł skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Minister, zamiast odpowiedzieć na skargę, wznowił postępowanie administracyjne i następnie uchylił własne postanowienie. Sąd uznał, że wznowienie postępowania administracyjnego po złożeniu skargi do sądu było niedopuszczalne i umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, wskazując na naruszenie prawa do sądu.
Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Następnie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowił wznowić z urzędu postępowanie administracyjne zakończone zaskarżonym postanowieniem. Po wznowieniu postępowania, Minister uchylił swoje własne, zaskarżone postanowienie. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z uchyleniem zaskarżonego aktu przez organ administracji. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę organowi, że wznowienie postępowania administracyjnego po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne i narusza prawo do sądu, chyba że organ skorzysta z instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie może wznowić postępowania administracyjnego z urzędu po tym, jak strona wniosła skargę do sądu administracyjnego, ponieważ narusza to prawo do sądu. Dopuszczalna jest jedynie autokontrola organu na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wznowienie postępowania administracyjnego przez organ po złożeniu skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne i stanowi ingerencję w sprawę zawisłą przed sądem, naruszając tym samym konstytucyjne prawo do sądu. Jedyną dopuszczalną formą ingerencji organu w takiej sytuacji jest uwzględnienie skargi w całości w ramach autokontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek skorzystania przez organ z uprawnienia do autokontroli, polegającej na uwzględnieniu skargi w całości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ w sposób nieuprawniony wznowił z urzędu postępowanie administracyjne już po złożeniu skargi do sądu administracyjnego każda ingerencja organu w sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym wykraczająca poza dyspozycję wskazanego przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. jest niedopuszczalna, gdyż godzi w konstytucyjne prawo do sądu
Skład orzekający
Bożena Zwolenik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wznowienia postępowania administracyjnego przez organ po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego i naruszenie prawa do sądu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej próbuje ingerować w postępowanie sądowe po jego wszczęciu, poza dopuszczalną autokontroą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą naruszać prawo do sądu, próbując ingerować w postępowanie sądowe. Jest to ważna lekcja dla obywateli i prawników.
“Minister próbował "obejść" sąd. Sąd administracyjny przypomina o prawie do sądu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyV SA/Wa 4614/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-04-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2015-12-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Zwolenik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie A.K. (dalej: "Skarżący") w dniu [...] listopada 2015 r. (data nadania) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2015 r. Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezesa ARiMR z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...]. Skarga została złożona za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, który postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone zaskarżonym postanowieniem. Przekazując skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, organ wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia wznowionego postępowania administracyjnego. Następnie pismem procesowym z dnia [...] marca 2016 r. organ poinformował, iż wznowione postępowanie administracyjne zostało zakończone postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...], którym uchylono zaskarżone postanowienie. Do pisma załączono odpis postanowienia z dnia [...] marca 2016 r. wraz z potwierdzeniem jego odbioru przez Skarżącego, które zostały dołączone do akt administracyjnych sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Rozpoznając sprawę należało stwierdzić, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia [...] października 2015 r. Nr [...]. Postanowienie z dnia [...] marca 2016 r. zostało doręczone Skarżącemu, który nie wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Tym samym wobec stwierdzenia, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Na marginesie należy przypomnieć organowi, iż zarówno w doktrynie, jak i ugruntowanym już stanowisku orzecznictwa podnosi się, że wniesienie prawnie skutecznej skargi do sądu administracyjnego stanowi przeszkodę do wszczęcia w sprawie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Sąd stwierdza zatem, iż w niniejszej sprawie organ w sposób nieuprawniony wznowił z urzędu postępowanie administracyjne już po złożeniu skargi do sądu administracyjnego. W takim przypadku przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczają bowiem jedynie możliwość skorzystania przez organ z uprawnienia do autokontroli, której warunkiem jest uwzględnienie skargi w całości (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Natomiast każda ingerencja organu w sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym wykraczająca poza dyspozycję wskazanego przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. jest niedopuszczalna, gdyż godzi w konstytucyjne prawo do sądu (vide: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawnictwo C.H. BECK; Warszawa 2015; 3.wydanie; str. 337 oraz powołane tam orzeczenia sądów administracyjnych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI